Archivi categoria: politica

Più distruzione economica e più morti: il risultato dei blocchi

Mort2020

 

Più distruzione economica e più morti: si potrebbe condensare in queste parole il nuovo studio del Cesifo, uno dei più importanti centri di analisi  economico – politica della Germania , che ha esaminato da vicino i risultati delle misure anti Covid. Già l’anno scorso due ricerche, la più nota delle quali quella di ricercatori dell’Università di Stanford, avevano evidenziato la mancanza di correlazione tra la severità dei blocchi e i tassi di mortalità, ma adesso questi risultati sono stati pienamente confermati dallo studio Cesifo basato su modelli utilizzati in economia e scienze politiche più che su quelli epidemiologi, a dimostrazione che con qualsiasi tipo di approccio il risultato è sempre lo stesso. La ricerca in questione mette a confronto i tassi  settimanali  di mortalità nel primo semestre dell’anno in 2017, 2018, 2019 e 2020 in 24 paesi europei che hanno preso misure politiche molto diverse contro il virus e con tempistiche differenti: il risultato è che misure di blocco più severe non sono  associate a una mortalità inferiore, al contrario come è facile vedere dalla tabella riportata all’inizio del post. In altre parole, i confinamenti e i distanziamenti non hanno affatto funzionato, e anche gli interventi precoci non hanno offerto vantaggi o efficacia aggiuntivi e anzi sono probabilmente  all’origine del numero significativamente maggiore di decessi , in particolare nella fascia di età 70-89 anni, nella primavera 2020.

Ovviamente tutto questo esaminato da vicino svela la mistificazione pandemica su ogni livello e il fatto che essa sia stata usata come pretesto  per mettere in piedi misure anticostituzionali e rivolte all’ingegneria sociale, che vengono insensatamente ribadite anche di fronte all’evidenza del loro fallimento, ma in ogni caso l’insieme dei dati porta a confrontare direttamente  la caduta economica provocata dalla durata, dal tipo e dalla severità dei blocchi con la salita della mortalità. Gli esempi suggeriscono anche che la tempistica del blocco potrebbe non essere stato  un fattore significativo nell’andamento della mortalità: mentre Belgio e Portogallo sono stati tra i paesi più rapidi a  bloccarsi subito dopo la prima morte correlata al Covid, il primo ha visto un aumento della mortalità dellì 11 % rispetto ai tre anni precedenti, mentre il secondo  ha registrato solo un aumento del 2%.  Lo studio infine, associando un numero più alto di decessi con una più vertiginosa caduta economica suggerisce che vi possa essere un effetto valanga con un aumento futuro dei decessi dovuto all’allargamento dell’area di povertà e alla minore possibilità di cura e assistenza. 


Bill Gates, “disturbo da ricchezza eccessiva”

nogeoingegneria-com-climate-change-geopolitica-gpr7jju-cmvmuoc-fktv7yjycw7todpzrrou5kcipwUn celebre libro di Cesare Zavattini si intitolava i poveri sono matti, sono matti a sopportare la loro condizione, a non ribellarsi e può darsi che avesse ragione, però di certo ad essere davvero pazzi sono i ricchi perché preda dei loro istinti troppo umani, non più frenati dalla necessità e dalla solidarietà. lo sono sempre stati, ma oggi che sono più ricchi che mai e capaci di condizionare i maniera determinante tutta la società, oggi che il divario tra i mezzi enormi di cui dispongono e i piccoli meriti che possono accampare li spingono a fingersi profeti e a costruire distopie ciniche e allo stesso disarmanti per la triviale cornice culturale da cui nascono, il grado di follia ha raggiunto il massimo grado e richiederebbe una camicia di forza sociale. L’esempio migliore, emblematico si sarebbe detto una volta, che possiamo prendere è quello di Bill Gates che per molti anni è stato l’uomo più ricco del mondo e allo stesso tempo ha incarnato il mito del garage, quello del ragazzo che con mezzi modesti arriva ad essere uno dei padri della rivoluzione informatica.

Niente di meno vero: in realtà Bill era un rampollo di una ricca famiglia e che proprio per questo poteva permettersi di cazzeggiare attorno alle prime rudimentali macchine elettroniche e di trascurare completamente la scuola trascinata faticosamente e con molte espulsioni  e il college, cosa che  altri non potevano fare:  tutta la sua fortuna la deve alla madre Mary Maxwell, figlia di banchieri e a sua volta nel consiglio di amministrazione della First Interstate Bank oltreché di società di comunicazioni come la Bell Telephone, insomma una donna ricchissima e influente che conosceva personalmente John Opel presidente della Ibm il quale intorno al 1980 era alla ricerca di un sistema operativo da utilizzare per i personal computer. Fallite alcune trattative con la Digital Research che aveva prodotto il Cp/M, al tempo lo standard per i microcomputer, Mary Maxwell ebbe l’occasione di parlagli dell’azienda di suo figlio, l’appena nata Microsoft. In realtà Gates e soci, non avevano alcun sistema operativo da proporre, ma visto l’interesse del gigante dell’informatica di cui tutti gli altri ancora non sapevano, comprarono per 50 mila dollari dalla  Seattle Computer Products, il Dos  che poi proposero a Ibm riuscendo, sempre grazie ai buoni uffici materni, a strappare  il permesso di poter vendere in proprio una versione di questo sistema operativo con il nome di Ms Dos, aprendo così la strada a un’immensa fortuna. Ma in tutto questo non c’è una sola riga di codice scritta da Gates: tutto quello che ha rappresentato e rappresenta Microsoft è stato fatto da altri, compresi negli ultimi due decenni sconosciuti programmatori indiani. Non ha nemmeno avuto bisogno di essere un uomo d’affari particolarmente abile vista la crescita esponenziale del settore.

Eppure quest’uomo che con molta fatica ha terminato il liceo per il suo disinteresse verso tutto ciò che non fossero i computer, col tempo si è trasformato in esperto di molte cose: esperto di medicina e vaccini grazie ai quali ha combinato disastri in Africa e in Asia; esperto di clima al punto da spendere cifre allucinanti per stravaganti, futuribili  e inquietanti metodi per combattere il riscaldamento globale; esperto di agricoltura, visto che oggi è il maggior possidente terriero degli Usa con l’intenzione di estendere le colture ogm fino all’estinzione delle specie naturali;  esperto di nucleare, finanziatore del progetto TerraPower che ha incassato anche 80 milioni di dollari dal governo Usa,  deciso a  rilanciare l’energia atomica perché senza emissioni di Co2, il gas serra che per ragioni di trasformazione industriale viene oggi colpevolizzato quale massimo problema ambientale come se poi le scorie radioattive fossero bazzecole. E non sappiamo in futuro di cosa altro diventerà esperto. Se guadagnasse mille dollari al mese, sarebbe una patetica macchietta, ma visto che ne guadagna una quantità enorme è uno che riesce a far sembrare assennata  la sua follia e a tradurla anche in realtà: certo l’ambiente anglosassone è l’ideale per questa trasmutazione di valore poiché la ricchezza è sinonimo di saggezza e in qualche modo di benevolenza dall’alto, una propensione culturale che rimane nonostante la laicizzazione.

Il problema però è che esiste un   “disturbo da ricchezza eccessiva” di cui ha scritto anche Krugman e che si manifesta nella capacità del ricco o del superricco, spesso anche come collettore di interessi paralleli  ( vedi la fondazione Gates e le multinazionali del farmaco) di imporre una propria agenda politico – sociale o tecnologica o anche  sanitaria come vediamo in questo periodo di follia , ammesso e non concesso che tutte queste cose non siano in sinergia, passando completamente sopra la testa dei cittadini ed eludendo ogni problema di consenso. Hanno molte vie per farlo ed è lo stesso Krugman a riassumerle: capacità di corruzione sia dell’ambiente politico che di quello intellettuale che viene dimostrata dalle porte girevoli” tra ruoli nell’amministrazione pubblica e nel settore privato, borse di studio, gettoni nel giro delle conferenze, pubblicazioni specializzate funzionali alle carriere di ricerca  e così via. Quando si hanno fortune immense è facile agire attraverso una varietà di canali – proprietà dei media, gestione di centri studi, dazioni elettorali in chiaro e in nero, formazione di alleanze per fare maggiori pressioni su interi ambienti professionali: sono questi magnati e sedicenti filantropi  ad impostare l’agenda della discussione pubblica e dei governi anche quando le tesi e gli obiettivi appaiono chiaramente assurdi e frutto di distopie banali, spesso tratte dalla peggiore letteratura popolare. Ma poiché sono onorati e riveriti da un’informazione che spesso non è che lo specchio che si auto costruiscono, poiché sono blanditi da tutti quelli che sono appesi a finanziamenti e regalie, si convincono davvero di essere dei profeti del futuro, degli omuncoli alchemici dotati di insondabili poteri e non semplicemente degli ometti con un drammatico divario tra soldi cultura e intelligenza. 

Il problema vero è però che di tutto questo l’uomo della strada non ha il minimo sentore o comunque non lo coglie più come pericoloso e inquietante perché è stato via addestrato a pensare che non esistono alternative e dunque anche di fronte alla palese assurdità dei numeri, alle antinomie scientifiche e al rigetto di tutto ciò che rimaneva di una medicina a misura di paziente, non può che dare credito all’assurdo, visto che ha completamente disimparato a ribellarsi in nome di una diversa scala di valori che appare estranea e ancora più incomprensibile dei capricci di questi despoti dell’egemonia culturale. 


Incredibile: segnalati solo l’1% degli effetti avversi

Ci sono notizie che non riescono mai ad emergere, a rompere la crosta di silenzio che avvolge la narrazione pandemica come una tunica di Nesso, notizie che disturbano la campagna vaccinale e gli affari, che potrebbero creare delle ulteriori resistenze nelle cavie sulle quali vengono iniettati preparati mai sperimentati prima. Eppure si tratta di notizie in qualche modo clamorose che vengono alla luce quasi per caso: così uno studio di Jama Networks  pubblicato in marzo e mostra che solo una minima parte degli effetti avversi viene segnalato al Cdc americano e dunque  entra nelle statistiche ufficiali . Da notare che questo studio condotto su un campione di 65 mila addetti del settore sanitario e focalizzato esclusivamente sulle reazioni allergiche  non è affatto ostile ai vaccini, anzi si propone di dimostrare che l’incidenza di anafilassi è  tutto sommato bassa di 2,5 su 10 mila vaccinazioni. Tuttavia Il tasso di incidenza di questi eventi è molto maggiore di quello riportato dai Centers for Disease Control and Prevention sulla base di metodi di segnalazione spontanea passiva e che danno una incidenza di 0,025-0,11 su 10 000 vaccinazioni, vale a dire circa 100 volte inferiore al reale. E non c’è motivo di pensare che tale differenza tra realtà e segnalazioni non valga per esempio in Europa con l’Ema o in Gran Bretagna o altrove e non ci sia  anche per altri tipi di effetti indesiderati, decesso incluso.  Insomma abbiamo una forte sottostima delle reazioni collaterali , quanto meno di quelle collegate a effetti allergici. E dire che quando ho pubblicato il post  Il silenzio degli innocenti: 6000 morti da vaccino secondo l’Ema gente in malafede o non in grado di leggere e aggregare le statistiche e probabilmente anche le date a cui esse si riferiscono, ha detto che non si trattava di dati reali. Dio perdona loro perché non sanno quello dicono e dicono ciò che non sanno.                                                           

In ogni caso questo è molto significativo riguardo al baratro che c’è tra narrazione e realtà, ma non è qualcosa di legato alla pandemia, anche se in questo periodo raggiunge vertici mai toccati prima: uno studio dell’Università di Harvard e commissionato dal governo statunitense in tempi non sospetti o comunque non sospetti come quelli che viviamo oggi, mostra che meno dell’1% di tutte le reazioni avverse ai vaccini viene effettivamente segnalato al sistema statunitense di rapporti sugli eventi avversi dei vaccini (Vaers), gestito dal Cdc  dal Food and drug administration. Quindi c’è sempre stata , almeno nell’ultimo decennio, una forte sottostima degli effetti indesiderati che in questo periodo pare essersi enfatizzata: mediamente infatti il Vaers  negli anni passati riceveva  circa 50 mila segnalazioni di decessi o eventi avversi gravi su 10 milioni di vaccinazioni, dunque incidenze anche più alte di quelle attuali dove evidentemente si cerca in ogni modo di condizionare i medici a non riferire per quanto possibile le reazioni indesiderate. Ciò mette in luce come  il campo dei vaccini sia letteralmente devastato dal profitto nel nome del quale il rapporto rischio – beneficio viene spesso gravemente alterato.   E qui potremmo fare giusto come esempio quello del vaccino contro il rotavirus che causa diarrea e qualche linea di febbre nei bambini –  dunque un preparato del tutto superfluo almeno nei Paesi avanzati dove il pericolo di disidratazione per un disturbo intestinale è uguale a zero , ritirato nel 1999 per l’elevata incidenza d’invaginazioni nei vaccinati. Tuttavia successivamente si sono messi a punto altri due vaccini con meno effetti indesiderati, ma che combattono la diarrea avendo come principale e comunissima reazione avversa… la diarrea e comunque presentando sempre un rischio di invaginazione oltre che di altri disturbi.  

Quindi in realtà noi non sappiamo affatto cosa stia succedendo davvero e quale sia il reale impatto della campagna vaccinale a tappeto, peraltro totalmente inutile visto l’aumento dei contagi in corrispondenza  con l’aumentare delle vaccinazioni nonché  Solo i ciechi e gli illusi possono ancora pensare che questa sia una crisi sanitaria, sia pure gestita male e con criteri classisti, questa è una strage degli innocenti che si propone di abbattere le libertà conquistate e trascinare popolazioni ormai piegate e completamente confuse verso un nuovo medioevo o forse verso la guerra. 


Paura del virus o paura della pace?

EyIKqlYXMAIdVPN-1

Adesso sappiamo perché la signora Merkel aveva voluto chiudere tutto nel periodo di Pasqua, per poi rimangiarsi il provvedimento draconiano di fronte alle forti proteste che hanno attraversato il Paese: l’ennesima misura o per meglio dire abuso pandemico non aveva nulla a che fare col Covid, ma contro le oltre 200 manifestazioni per la pace che erano già in programma per i giorni delle festività. E naturalmente dire pace significa automaticamente mettere sotto accusa la Nato e la sua scellerata aggressività nonché  protestare contro l’aumento vertiginoso delle spese militari che in Germania dovrebbero raggiungere i 53 miliardi. “La situazione non è mai stata così impegnativa dopo la guerra in Irak del 2003” spiega Lühr Henken del coordinamento pacifista di Berlino e portavoce del Consiglio per la Pace tedesco e prosegue: “l’atteggiamento dell’Occidente verso la Russia e la Cina sta diventando minacciosamente conflittuale, e si stanno costruendo dei capri espiatori.”

Era questo che il governo tedesco voleva nascondere sotto il comodo tappeto delle misure sanitarie che poi suonano come un’offesa alla scienza epidemiologica. Certo mettere in piedi delle misure eccezionali potrebbe sembrare eccessivo per impedire qualche corteo pacifista, anche pensando che la protesta poteva saldarsi al tema delle libertà negate per inseguire una palese menzogna pandemica  ma bisogna sempre riferirsi alla particolare situazione della Germania che vuole ad ogni costo difendere il gasdotto North stream 2, inviso all’amministrazione americana e dunque cerca di compensare questo sgarro con una formale devozione all’alleanza atlantica, ai suoi programmi di riarmo e alle sue psicosi: mostrare come la russofobia sia osteggiata da una parte della popolazione con il pericolo di mettere in forse i futuri programmi militari potrebbe essere imbarazzante. Come del resto sono imbarazzanti gli esiti del ventennio merkeliano.  


<span>%d</span> blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: