Un Paese in macerie

terremoto-norcia-diocesi-13.46.37Mentre le anime belle, sempre troppe e sempre pericolose, in perfetta simbiosi con i peggiori ceffi del fascio clerico berlusconismo, tra cui Sallusti e Bertolaso, si indignano di fronte ad ogni accenno di realismo come fosse un offesa ai morti e predicano l’unione mistica e solidale con Renzi, magari decidendo di votare Si al referendum costituzionale in nome del terremoto, si comincia a diradare la nebbia su ciò che verrà. Ma il panorama è terremotato anch’esso, anche se offende solo i vivi ormai, vivi che devono subire un’informazione da barzelletta e la conversione degli ultimi blandi critici  che in cambio di prebende, trasmissioni e apparizioni si dedicano alla mirabile opera di confondere la mancanza di impegni immediati e il rinvio a prossimi ed eventuali piani, come saggezza di governo.

Così anche il terremoto fa bene al guappo che si appella alla solidarietà nei momenti di tragedia annunciata. Ma per la verità il premier potrebbe diradare la bruma e dare prova di reale buona fede in pochi giorni, se non ore: gli basterebbe abolire la legge con cui Monti, con perfetta scelta dei tempi, degna di un uccello del malaugurio, volle sottrarre completamente lo Stato dal pagamento di qualsiasi danno dovuto alle calamità naturali, comprese quelle dovute ad incuria, errori, colpevole inazione delle articolazioni dello Stato medesimo, per affidare tutto ad eventuali assicurazioni private. Il decreto sotto il titolo di riforma della protezione civile fu approvato cinque  giorni prima del catastrofico terremoto in Emilia e nonostante venisse presentato come sperimentale venne convertito in legge il 19 luglio successivo, a container appena arrivati (ci vivono ancora 450 persone senza luce perché la convenzione Enel prevede maxi bollette da 1600 fino a 2500 euro). E per fortuna che la crisi di governo nell’autunno di quell’anno e l’ambizione politica del premier indussero Monti ad andare oltre i 50 milioni promessi a botta calda (è una cifra fissa si vede) e a garantire la ricostruzione.

Oddio a quattro anni di distanza e in una delle aree più organizzate del Paese c’è ancora la metà delle case danneggiate da sistemare, capannoni industriali  da rivitalizzare e ci sono ancora i centri storici da ricostruire: a fronte di quasi 13 miliardi danni accertati  finora sono stati concessi meno di due miliardi per la ricostruzione di cui solo 850 milioni sono stati stanziati effettivamente, una cifra inferiore ai contributi giunti dall’Europa e dalle raccolte di solidarietà. E si tratta di cifre della Regione, vale a dire quelle più edulcorate possibili. Quindi figuriamoci cosa accadrà in una zona che non vanta industrie e una consistente fetta del Pil col relativo peso politico, ma solo turismo sia di passaggio che di residenza estiva, solo paesaggio e memoria.  Perciò visto che nessuno si è interessato di dire chiaro e tondo agli italiani che per legge dovevano assicurarsi in  proprio con spese stratosferiche per chi risiede in zone sismiche, che nessuno ha tirato fuori un piano con relativi contributi pubblici e prestiti agevolati per la messa a norma antisismica degli edifici (in realtà molto più semplice di quanto non si pensi sfruttando le tecnologie più recenti), che nessuno ha controllato le ricostruzioni dopo i due precedenti terremoti, sarebbe un vero atto politico sgombrare il campo dall’ottuso e servile liberismo montiano, ripensare e riordinare tutta questa materia. Ma ormai basta dire che si pensa a un piano che subito scattano gli applausi come se si illuminasse l’apposito cartello.

Di certo non è possibile appellarsi al volemose bene di fronte a tragedie come queste che nascono da una incredibile noncuranza generale e dalla  disponibilità ad abbassare continuamente l’asticella della corrività: basti pensare che il recente terremoto in Equador, benché abbia coinvolto direttamente aree con almeno 2 milioni di abitanti ha fatto 600 morti, però con una scossa iniziale non di 6  gradi della scala Richter come nelle zone dell’Italia centrale, bensì di 7,8: per chi non lo sapesse la scala Richter non è aritmetica, ma logaritmica per cui non parliamo di un sisma un po’ più forte, ma di uno che esprime una energia di circa 64 volte più grande. Certo un paragone diretto è difficile per molti motivi, a causa del terreno, della profondità dell’epicentro e della sua distanza dai luoghi colpiti, per cui la differenza di intensità potrebbe essere molto inferiore a quel rapporto. Ma di certo c’è una bella differenza. E siamo pur sempre in Equador e non a Osaka. Qui invece siamo in Italia dove dobbiamo ascoltare un premier che si vanta del fatto di avere il maggior numero di estratti vivi in un terremoto. Naturalmente è una cazzata stratosferica e un non senso da ogni punto di vista, ma purtroppo viviamo in un Paese nel quale non solo si consente che vengano dette bestialità del genere, ma si è disposti a farne motivo di orgoglio. Il che dimostra che di estratti vivi dalle macerie morali e politiche del Paese ce ne sono proprio pochi.


Quel che è nostro, è loro

Anna Lombroso per il Simplicissimus

Già non mi piaceva “mio, mio”, da concedere ragionevolmente solo ai bambini in età prescolare. Poi ho cominciato a sospettare anche di “nostro”, soprattutto da quando due militari della marina, mandati senza autorizzazione del parlamento a fare da vigilantes a navi private per trasporti opachi,  e che si sarebbero macchiati della colpa di aver sparato a due pescatori scambiandoli per “pirati”, sono diventati i “nostri marò”. Ma anche quando erano “nostri”,  i soldati impiegati in azioni di guerra, denominate spericolatamente missioni umanitarie, esportazioni di democrazia, anche quelle spesso  prive del consenso parlamentare, e “nostri” gli affari per lo più sporchi conclusi dalla “nostre” aziende grazie ad alleanze strette con i “nostri” discutibili alleati. E che dire del “nostro” patrimonio d’arte, del “nostro” paesaggio, del “nostro” bene comune, il Mare Nostrum, le “nostre” risorse, il “nostro” territorio.

Deve essere stato allora che ho finalmente capito che quando governanti (quelli del “nostro” Stato, buono per essere munto e come elemosiniere), ceto politico e imprenditoriale (quello delle “nostre” fabbriche e dei “nostri” operai), opinionisti, sociologi, addetti all’uso provato della storia un tanto al chilo, parlano col noi, e definiscono “nostro” un bene, una ricchezza,  un diritto, un privilegio e una prerogativa, vogliono intendere che è “loro”, secondo una interpretazione proprietaria, monopolistica ed esclusiva. Sono talmente “loro” che si sentono legittimati a decidere autoritariamente della loro sorte, a goderne in forma elitaria, a ridurli a merce per trarne profitto, a offrirne l’uso in comodato in cambio di consenso, quattrini, voti, affiliazione in cerchie privilegiate, conservazione di rendite di posizione  e potentati.

Invece sono sempre davvero “nostri”  doveri, colpe, responsabilità, oneri, obblighi fiscali e non, compresi quelli   della   generosità e della coesione sociale: basta pensare  alla popolarità della  proposta irridente ripetuta a chi richiama all’impegno dell’accoglienza solidale, di ospitare i disperati a casa sua, rivolta ai “buonisti” da cattivisti incalliti, da chi evade le tasse e protegge perfino con leggi e riforme elusione, corruzione, malaffare e da chi la provoca e incrementa quella disperazione con le armi, lao sfruttamento, l’emarginazione.

Adesso, come sempre succede, siamo in piena campagna di collettivizzazione del compianto e del dolore per i “nostri” morti. Che ci raccomandano di piangere in silenzio per non disturbare il manovratore, dedicando loro la nostra compassione, la nostra carità e la nostra solidarietà, ma esimendoci da denuncia, sorveglianza e vigilanza dal basso, necessarie invece più che mai non solo per esperienze del passato, ma anche per via della tenace opera di denigrazione e esautoramento degli organismi di controllo: sovrintendenze, uffici tecnici, assimilati a fastidiosi soloni, molesti disfattisti, gufi importuni capaci solo di creare ostacoli alla “loro” crescita.

Lo sappiamo bene che sono davvero “nostri” quei morti, perché li piangiamo davvero anche se non li abbiamo sulla coscienza, così come è “nostro” questo paese bello, trascurato e offeso, senza la retorica patriottarda di una pietas e di una appartenenza “tribali”, che assumono forme artatamente perverse, quelle del “noi contro loro”,  quelle di chi aizza noi poveri contro loro più poveri, che ci rubano case, lavoro, servizi, quelle di chi dice “prima di tutti, noi”, poi in ultimo gli ultimi, via dalle tende, via dalle mense, via dalle caserme diroccate e insane, via da fantomatici hotel di lusso, via dalle panchine, via dai bus, via dagli ospedali.

Non si preoccupavano dei “nostri” morti, quando erano vivi, non si preoccupavano del “nostro” territorio, dei “nostri” bisogni. E, passata la fase dei titoli in prima, delle dirette, della elaborazione pubblica del lutto, se ne dimenticheranno presto, o, peggio, li ricorderanno per approfittarne come icasticamente ha indicato il loro cantore, rimettendo in moto la “nostra” economia e incrementare il “nostro” Pil, con i grandi cantieri edilizi, come all’Aquila,   se non esercitiamo i “nostri” doveri e se non reclamiamo i “nostri” diritti di cittadini.

 

 

 


Sprotezione civile

amatrice_terremoto_crollato_Almeno adesso di una cosa possiamo esser certi: che la Protezione civile è qualcosa di scritto sui giubbotti, un ballon d’essai come si diceva una volta che è servito al berlusconismo per mettere in piedi una sorta di centrale d’appalto pronta a gestire catastrofi ed eventi al di fuori di ogni controllo, ma per il resto è un guscio vuoto, una sorta di coordinamento  dell’improvvisazione e della disorganizzazione la cui reale natura si nasconde dietro l’abnegazione dei volontari, la fatica dei vigili del fuoco, quel poco di organizzazione  delle forze dell’ordine, qualcosa che con le sue ombre lunghe di strumento in mano alla presidenza del consiglio ha finito per essere il maggiore promotore, sia pure indiretto, delle ricostruzioni opache e di quelle situazioni di incuria, noncuranza o di speculazione che poi sono all’origine delle tragedie che stiamo vivendo e sopportando.

Lo si può dire in questa occasione nella quale probabilmente non si sarebbe potuto fare molto di più: è vero che come dice il sindaco di Accumuli i primi soccorsi si sono visti dopo tre ore, è vero che pur essendo a Foligno il centro della protezione civile umbra, cioè a poche decine di chilometri dalle zone colpire dal sisma i mezzi per lo sgombero delle macerie sono dovuti partire da Roma, è vero che abbiamo visto la gente scavare per ore nelle macerie a mani nude, è vero che a Terni si è organizzata una colonna di soccorso solo alle 7 di mattina, ma il vero danno è stato fatto monte nelle costruzioni e ricostruzioni, nei controlli inesistenti, nei consolidamenti pagati e mai fatti (vedi l’ospedale di Amatrice per la sopravvivenza del quale, nella totale assenza di interventi di qualsiasi tipo,  c’è stata persino una lunga battaglia), nell’allegra aria di laissez faire dove volano gli avvoltoi, tutte cose che hanno segnato il diverso destino fra paesi distrutti e altri che hanno resistito come Norcia dove la ricostruzione dopo il terremoto del ’79 e poi quello del ’97 è stata fatta con criteri adeguati.

Sarebbe irriverenza verso le vittime non parlare di tutto questo e contribuire ad allungare la scia di morte attraverso un rispetto falso e peloso. E’ proprio questo il momento di scardinare le illusioni e il trompe l’oeil sulla nostra presunta protezione, sulla sedicente organizzazione e mostrare quello che è, vale a dire che la protezione civile non è che una sorta di accomodamento tra istituzioni che subisce l’inefficienza degli anelli deboli, invece di rafforzarli e pretendere il loro adeguamento alle possibili sfide. Invece di essere un quasi ministero capace di fare ricerca  e imporre controlli, di obbligare a lavori necessari per mettere rimedio alle situazioni più a rischio che siano i torrenti di Genova, gli innumerevoli movimenti franosi, i permessi per le costruzioni a bordo fiume o appunto gli interventi antisismici, insomma di avere “il compito di tutelare le persone, i beni e l’ambiente dai danni o dal pericolo di danni derivanti da calamità naturali, da catastrofi e altri eventi calamitosi”, tra cui la speculazione e il corto circuito affari – politica,  si è trasformata in poco più di una sigla, tra l’altro spezzettata fra le regioni che oggi hanno l’ultima parola su tutto e che aggiungono ulteriori e grotteschi problemi organizzativi a quelli già esistenti. Invece di essere uno strumento efficace di controllo, è diventato un organismo efficace per evitare i controlli del dopo catastrofe.

E dire che c’era stato un tempo in cui pareva che qualcosa di serio potesse davvero realizzarsi: dopo i terremoti del Friuli e dell’Irpinia cominciò a farsi strada l’idea di un organismo di coordinamento nazionale e si arrivò nell’82 alla creazione di un Ministero per il coordinamento della Protezione civile con la contemporanea nascita di Dipartimento della Protezione Civile, nell’ambito della Presidenza del Consiglio dei Ministri. Al posto di una struttura burocratica e di pari livello degli altri ministeri, si sceglie di creare un organismo snello, sovra-ministeriale, capace di coordinare tutte le forze di cui il Paese poteva disporre. Ed è stato forse questo il vero errore da cui poi si arriverà al precipizio di oggi. Evidentemente questi ministri (il primo fu Zamberletti) davano un po’ di fastidio cosicché col primo governo Berlusconi tutte le attribuzioni finirono in capo al presidente  del consiglio e lì rimasero a parte una breve parentesi durante il governo D’Alema. Berlusconi di gente che potesse mettere i bastoni fra le ruote non ne voleva di certo e la riforma del Titolo Quinto della Costituzione che attribuiva le competenze di protezione civile alle Regione secondo criteri autonomi o in qualche caso senza alcun criterio, segnò la fine di questo ministero sui generis e anche della protezione civile nazionale in quanto tale. Perché da quel momento rimase un semplice ufficio di Palazzo Chigi e con Bertolaso a fare il bello e cattivo tempo cominciò il lento sganciamento da quella base di volontariato che nel frattempo si era formata e la privatizzazione sempre più accentuata della struttura. I fondi cominciarono a disseccarsi,  le attrezzature a sparire, gli stessi vigili del fuoco e forze dell’ordine cominciarono ad essere investiti da pesanti tagli di risorse, fino a che non sono rimaste le mani per rovistare nelle macerie visto che un miserando escavatore non si è trovato nel raggio di 50 chilometri, niente è stato predisposto per poterlo fare entrare, nessun vero piano pare ci fosse a fronte di un’eventualità piuttosto probabile anche se non nella spaventosa misura in cui si è realizzata. In compenso la Protezione civile si pone in ogni occasione come il filtro tra i fatti e i media: essa comunica, annuncia, rende noto, appare come la fonte dell’informazione, al posto di chi effettivamente interviene e fa da filtro, acquisendo un’esistenza e una consistenza che non ha per nulla. Del resto le catastrofi sono anche denaro, meglio gestirle che evitarle e mettersi in urto il nugolo di affari e affarucci che sostanziano la real politik, una volta spirata la ideal politik.

Così nell’ultimo tragico frangente non ci si deve stupire che tutto sia stato organizzato per così dire via telefonino, fra amici e colleghi, come fosse un gioco a Pokemon. Ma per la verità sarà in ben altro modo che sarà organizzata la cosiddetta ricostruzione:in questo contesto si che ci si saprà organizzare per bene. E non è per deludere il sindaco di Amatrice, ma è lì che il premier, il quale sostiene che non è il momento di parlare, mentre sarebbe proprio quello ideale e doveroso, ci metterà davvero la faccia, non la maschera, ma quella vera a un metro da terra.


Iscriviti

Ricevi al tuo indirizzo email tutti i nuovi post del sito.

Segui assieme ad altri 12.562 follower

%d blogger cliccano Mi Piace per questo: