Da tempo l’informazione occidentale è diventata una farsa, il racconto di un idiota pieno di strepito e furore, senza alcun significato, ma invece di correggersi e di ritrovare un minimo di onestà, il lato oscuro del mainstream si fa sempre più denso e disponibile alla menzogna. Lo Spiegel, uno dei settimanali tedeschi più letti, nonché uno dei più beneficati da Bill Gates che lo ha omaggiato in diverse occasioni per un totale di 300 milioni di dollari, ha pubblicato un articolo in cui si dice letteralmente: “Il sindaco della città russa di Mariupol, nel sud dell’Ucraina, ha invitato le Nazioni Unite e la Croce Rossa Internazionale a lavorare per creare un corridoio umanitario in modo che i restanti residenti possano lasciare la città in cui è scoppiato il colera. “C’è un’epidemia di dissenteria e colera… La guerra, che ha causato la morte di più di 20.000 persone ( causate dai nazisti ucraini ndr) , purtroppo causerà la morte di altre migliaia di persone in più con questi focolai di infezione”, Tutti quelli che hanno avuto modo recentemente di recarsi a Mariupol, di fatto i pochi giornalisti indipendenti che ancora testardamente sopravvivono, sono rimasti piuttosto sorpresi da queste cronache non avendo visto morti per le strade, non avendo sentito del colera e assistendo invece all’opera di ricostruzione della città che procede con una certa intensità. Ma il mistero è stato presto risolto: lo Spiegel non ha alcuna notizia di prima mano si è limitato a riportare e a mettere insieme due diverse dichiarazioni del “sindaco” di Mariupol diffuse dalla Reuters, altra centrale internazionale di bufale nonché azionista di Pfizer, per farsi mancare proprio nulla.
La prima dichiarazione diceva: “Il colera e altre malattie mortali potrebbero uccidere migliaia di persone nella città di Mariupol, nel sud dell’Ucraina, poiché i corpi non vengono raccolti lì e l’estate porta un clima più caldo, ha detto il sindaco della città”. Mentre la seconda sembrava più precisa: “C’è un focolaio di dissenteria e colera. Sfortunatamente, questa è la valutazione dei nostri medici: che la guerra, che ha causato la morte di oltre 20.000 persone… con questi focolai di infezione, purtroppo, mieterà migliaia di Mariupoli in più“, Come si vede sono state messe insieme due dichiarazioni diverse, una che denuncia l’eventualità dello sviluppo del colera e l’altra che lo certifica, sia pure attraverso il parere di “esperti” non ben indentificati: anche all’ultimo dei cretini sarebbe venuto in mente che c’è qualcosa di strano, qualcosa che non funziona in questa successione di dichiarazioni, ma non allo Spiegel il quale sa benissimo che in realtà la Reuters e dunque anche quelli che ne riprendono i lanci, sta inventando di sana pianta notizie che dovrebbero colpire i russi: infatti il cosiddetto sindaco di Mariupol è in realtà l’ex sindaco filonazista che si è dato alla fuga già da primi di marzo, che è odiato in maniera viscerale dalla popolazione della città e che non si sa dove risieda ora . Tuttavia questo personaggio, di nome Boichenko, una specie di sosia di Zelensky ogni giorno a distanza presumibilmente di centinaia di chilometri, inventa quotidianamente storie di questo genere su una città che ha abbandonato da mesi. Paradossalmente è ancora una delle fonti più importanti quando si parla di Mariupol. L’informazione mainstream non si preoccupa affatto che la maggior parte delle sue affermazioni sulla presunta situazione in città si siano rivelate false, anzi proprio per questo continua imperterrita a citarlo senza mai avere l’onestà di dire propri lettori che non solo non è più sindaco, ma che vive ben lontano da Mariupol e da qualunque divisa russa per non essere arrestato come complice di una strage. Del resto che senso avrebbe dare informazioni su organi di non informazione dove si fa pessima fiction invece di giornalismo? Anche la minima traccia di verità è mortale per costoro e di certo devono tutelare la loro salute.


RSS - Articoli


“La polizia spagnola ha scoperto una truffa che coinvolge più di 2.000 personaggi famosi, tra cui il personale medico di alto livello e il capo di un’importante azienda farmaceutica, che hanno acquistato illegalmente certificati di vaccinazione COVID-19 falsi da un’infermiera senza essersi vaccinati.”
https://summit.news/2022/06/09/rich-people-in-spain-including-pharmaceutical-company-president-caught-buying-fake-covid-vaccine-certificates/
E vi pare che gli italiani che sono i più bravi e i più furbi di tutti, hanno fatto le mammolette ligie alle regole anticostituzionali ideate e difese da insospettabili politici e professionisti, che nel frattempo incameravano guadagni extra da un’inaspettata mega truffa a livello globale? “Accà nisciuno è fesso”, il loro motto, mentre la gente comune e onesta rischiava la vita e perdeva il proprio lavoro, grazie alla caccia alle streghe scatenata da una stampa che noto, tutti hanno riconosciuto come inaffidabile e propagandistica. Auguri signori miei, perchè anche in Italia stanno facendo gli stessi controlli ed intercettazioni che non si limitano a fumose distrazioni di massa come i pro Putiniani, ma a coloro che hanno guadagnato alla grande da una disgrazia lunga più di due anni.
Eddai, facci vedere la foto di tua figlia intubataaaa!!!!
Hip hip hoerraaaaa!
studia , dotto’ :
https://twitter.com/liliaragnar/status/1536264858320109568/photo/1
anche qui ( la faccia della salute post vaccinale Sperimentale
e “secretata”…) :
https://twitter.com/MassimoCeccare8/status/1536301063372144641
Si può leggere (!) :
https://visionetv.it/task-force-antibufale-attive-da-anni-e-se-la-lista-dei-filo-russi-venisse-da-li/
@EDDAI, NON PIANGERE!
Seconda ed Ultima Parte.
3. “L’Aifa autorizza altri farmaci per il Covid, ma solo solo in ambito ospedaliero”, Dott. Paolo Gulisano per LNBQ, 1 ottobre 2021
Con un comunicato stampa, l’Aifa due giorni fa ha trasmesso una notizia importante nell’ambito delle cure per il Covid. Ha autorizzato l’uso di tre farmaci: Anakinra, Baricitinib e Sarilumab, farmaci immunomodulanti, attualmente autorizzati per altre indicazioni. Meglio tardi che mai, dopo mesi in cui si sarebbero potuti già impiegare con efficacia. Ma nel comunicato si trova la solita logica ospedale-centrica: questi potenti anti-infiammatori, che hanno dimostrato di poter ridurre significativamente i danni del Covid, troverebbero applicazione solo nell’ambito ospedaliero. Mentre ora, più che mai, sarebbe il momento di rilanciare le terapie domiciliari, che invece vengono sempre più osteggiate e denigrate dai media.
Proseguimento:
https://lanuovabq.it/it/laifa-autorizza-altri-farmaci-per-il-covid-e-tempo-di-terapia-domiciliare
Commento Finale.
I vaccini devono essere utilizzati in via sperimentale solo se non esistono cure alternative, le cure alternative efficaci con normali farmaci sono sempre esistite fin dall’inizio ma sono state pesantemente ostacolate fin dall’inizio in modo criminale ( vedasi la puntuale denuncia della dottoressa Maria Grazia Dondini, medico di Medicina generale di Monterenzio, in provincia di Bologna, riportata nel punto 1 del mio precedente post ) , non contenti di ciò si sono anche inventati che col Covid per usare l’Idrossiclorochina e l’Ivermectina serve il consenso informato ( gli ospedali sono stati sempre pieni di farmaci utilizzati al di fuori dalle indicazioni da scheda tecnica e senza chiedere il consenso informato alle persone ) , da notare anche che a produrre la idrossiclorochina con il nome commerciale di Plaquenil è la multinazionale farmaceutica Sanofi ed è un farmaco fuori brevetto che costa pochissimo ( circa 6 euro per 30 compresse ) e quindi non rappresenta per niente un grande business per Big Pharma, la Sanofi si è concentrata invece su un’attività molto più vantaggiosa: la ricerca del vaccino ( lo produce dal 2022 in Italia nel Lazio per poi essere distribuito in tutta la UE ) , il vaccino va una moltitudine immensa di persone, l’idrossiclorochina ( ma anche l’ivermectina ) la prendono unicamente gli ammalati e spesso guariscono pure e come numero sono quindi anche infinitamente di meno, e dopo aver causato tutti questi disastri sanitari quelli dell’Aifa e ministero sanità sono fermi ancora a un approccio ospedale centrico, con tutte le conseguenze negative del caso ( vedasi ottima analisi del Dott Paolo Gulisano riportata nel punto 3. di cui sopra ) , insomma, trattasi di tre indizi pesantissimi che fanno la prova gigantesca che la gestione del Covid-19 da parte di Aifa, ministero sanità, Governo Conte Bis e Gioverno Draghi è stata fatta in malafede assoluta, non capirlo vuol dire essere molto duri di comprendonio, fare finta di non capirlo significa essere in malafede, d’altronde simile attrae simile, aoù , sò soddisfazioni reggere i luridi moccoli di personaggi squallidissimi come Speranza, Conte e Draghi…!!
ADDIO PER SEMPRE.
PS potrei anche smontare subito gli altri suoi post su Santin, Andrew Hill e smontare pure le sue fonti idiote di sbufalamento ma già basta quanto appena riportato in questi due ultimi miei post per dimostrare in modo semplice ed efficace che la gestione del Covid-19 da parte di Aifa, ministero sanità, Governo Conte Bis e Gioverno Draghi è stata fatta in malafede assoluta, that’s it!
per dire …
https://www.silvanademaricommunity.it/2021/12/30/come-curare-il-covid-senza-paura-e-cercate-di-avere-in-casa-i-farmaci/
Fabbri’, ma sei scemo? Sono siti acchiappaclicchete.
Gianni Lannes non c’entra una cippa con l’esperienza medica. Tu aggiungi ed aggiungi fonti discreditate.
Chi potrebbe dare piu’ credito alle tue fonti,
!!! RISALENTI AL 2021 !!! ovvero, se vi fosse stato del vero adesso ne sentiremmo parlare, laddove la letteratura medica piu’ autorevole parla del contrario?
Pensi forse che Lannes valga piu’ di questo? https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33579777/
“Conclusion: Tocilizumab was associated with a lower relative risk of mortality in prospective studies, but effects were inconclusive for other outcomes. Current evidence for the efficacy of anakinra, siltuximab or sarilumab in COVID-19 is insufficient, with further studies urgently needed for conclusive findings.”
La Nuova Bussola Quotidiana e’ un truogolo cattolico oltranzista, adesso capisco perche’ ti attacchi ad Effetti Avversi.
E PAOLO GULISANO E’ UN PUBBLICISTA, UNO SCRITTORE. NON UN PROFESSIONISTA DEL CAMPO.
Ma tu credi alle pericolose o allarmistiche fregnacce del butac ( semi cit.) :
“Anche prendendo l’anno con più morti, il 2016/17, siamo a 24981 decessi attribuiti all’influenza contro i 75891 attribuibili in maniera diretta a Covid-19”
https://www.butac.it/i-68mila-morti-per-influenza/
O ai report dell’ISS ?
Patologie preesistenti in un campione di deceduti :
https://www.epicentro.iss.it/coronavirus/bollettino/Report-COVID-2019_5_ottobre_2021.pdf
Fammi divertire, smonta, smonta…
@EDDAI, NON PIANGERE!
Prima parte.
1. «Medici di base impotenti. Ma ho continuato a curare», di L. Scrosati per LNBQ, 5 novembre 2020
La medicina territoriale è stata esclusa dai giochi e si è voluto creare una distanza tra noi e i pazienti, ma io ho continuato a curare e non ho avuto né un decesso, né un ricovero in terapia intensiva». La testimonianza di un medico di base di Bologna che rivela come il ministero «abbia disincentivato i pazienti dal ricorrere a noi medici di famiglia». Il mistero delle sovradiagnosi da Covid e dell’attendibilità dei tamponi.
Proseguimento:
https://lanuovabq.it/it/medici-di-base-impotenti-ma-ho-continuato-a-curare
In particolare i seguenti passaggi dell’articolo:
Dottoressa, che cos’è successo verso la fine dell’inverno di quest’anno?
Noi medici di medicina generale, tutti gli anni, generalmente da ottobre a marzo, vediamo polmoniti interstiziali, polmoniti atipiche. E tutti gli anni le trattiamo con antibiotico. Si tratta di pazienti che vengono in ambulatorio con sintomi simil-influenzali – tosse, febbre, poi compare “senso di affanno” – che non si esauriscono nell’arco di qualche giorno. La valutazione del paziente e l’evoluzione clinica depongono per forme batteriche; si dà loro un antibiotico macrolide (e nei casi più complicati del cortisone) e, nell’arco di qualche giorno, si riprendono egregiamente con completa risoluzione dei sintomi.
Quest’anno non è andata così…
Il 22 febbraio di quest’anno è stata comunicata la circolazione di un nuovo coronavirus. Il Ministero della Salute ha mandato un’ordinanza a tutti noi medici del territorio, dicendoci sostanzialmente che eravamo di fronte a un nuovo virus, sconosciuto, per il quale non esisteva alcuna terapia. La cosa paradossale è che fino a quel giorno avevamo gestito i medesimi pazienti con successo, senza affollare ospedali e terapie intensive; ma da quel momento si è deciso che tutto quello che avevamo fatto fino ad allora non poteva più funzionare. Non era più possibile un approccio clinico/terapeutico. Noi, medici di Medicina generale, dovevamo da allora delegare al dipartimento di Sanità Pubblica, che non fa clinica, ma una sorveglianza di tipo epidemiologico; potevamo vedere i pazienti solamente se in possesso di mascherina FFP2, che io ho potuto ritirare all’ASL solo il 30 di marzo. Ma c’è una cosa più grave.
Quale?
Nella circolare ministeriale, il Ministro della Sanità ci dava le seguenti indicazioni su come approcciarci ai malati: isolamento e riduzione dei contatti, uso dei vari DPI, disincentivazione delle iniziative di ricorso autonomo ai servizi sanitari, al pronto soccorso, al medico di medicina generale. Dunque, le persone che stavano male erano isolate; e, cosa ancora più grave, il numero di pubblica utilità previsto non rispondeva. Tutti i pazienti lamentavano che non rispondeva nessuno; io stessa ho provato a chiamare il 1500 senza successo. Un ministro della salute che si accinge ad affrontare una emergenza sanitaria prevede che i numeri di pubblica utilità non rispondano?
Un disastro.
In sintesi: le polmoniti atipiche non sono state più trattate con antibiotico, i pazienti lasciati soli, abbandonati a se stessi a domicilio. Ovviamente dopo 7-10 giorni, con la cascata di citochine e l’amplificazione del processo infiammatorio, arrivavano in ospedale in fin di vita. Poi, la ventilazione meccanica ha fatto il resto.
E lei, come si è comportata?
Io ho continuato a fare quello che ho sempre fatto, rischiando anche denunce per epidemia colposa, e non ho avuto né un decesso, né un ricovero in terapia intensiva. Ho parlato con una collega di Bergamo e un altro collega di Bologna, che hanno continuato a lavorare nel medesimo modo, e nessuno di noi ha avuto decessi e ricoveri in terapia intensiva. Anche l’OMS ha dato indicazioni problematiche: nelle prime fasi della malattia ha previsto solo l’isolamento domiciliare, nella seconda e terza fase, quindi condizioni di gravità moderata e severa, l’unico approccio terapeutico previsto doveva essere l’ossigenoterapia e la ventilazione meccanica. A mio modo di vedere c’è una responsabilità anche dell’OMS, perché non ha dato facoltà al medico di valutare clinicamente il paziente.
2. “Vaccini sperimentali o cure? Il giallo del regolamento Ue” , a cura del Dott. Paolo Gulisano per LNBQ
3 maggio 2021
I vaccini devono essere utilizzati in via sperimentale solo se non esistono cure alternative. Se esistono valide cure il Comitato deve revocare l’autorizzazione. Un articolo del regolamento Ue del 2006 apre uno squarcio sul tema delle cure da Covid e potrebbe spiegare l’ostinazione del Ministero nel non riformare il protocollo terapeutico domiciliare. Il tutto mentre prosegue il negazionismo sulle vecchie medicine a basso costo e si enfatizzano le speranze su un nuovo farmaco, il Molnupiravir, guarda caso della Pfizer.
Proseguimento:
https://www.lanuovabq.it/it/vaccini-sperimentali-o-cure-il-giallo-del-regolamento-ue
La Nuova Bussola Quotidiana, cacate cattoliche da asporto. Davvero credi a ‘ste bazze?
Perche’ non dai una mano ad Anna Lombroso?
Ma tu credi alle pericolose o allarmistiche fregnacce del butac ( semi cit.) :
“Anche prendendo l’anno con più morti, il 2016/17, siamo a 24981 decessi attribuiti all’influenza contro i 75891 attribuibili in maniera diretta a Covid-19”
https://www.butac.it/i-68mila-morti-per-influenza/
O ai report dell’ISS ?
Patologie preesistenti in un campione di deceduti :
https://www.epicentro.iss.it/coronavirus/bollettino/Report-COVID-2019_5_ottobre_2021.pdf
Ma che ti è preso anima ultimamente? Abbiamo capito: che vai cercando qui, una motodafè di tutta la redazione, compreso l’usciere? Qui ci sono solo gatti, non trippa. E smammmaaaaa, cazzo!
Ma che ti è preso anima ultimamente? Che vai cercando, una motodafè da tutta la redazione compreso l’usciere? Qui ci sono solo gatti, non trippa: e smammmaaaaaa, cazzo!
Gatto, ma per caso lo hanno sbattuto fuori dal truogolo ( cit.) di infosannio e mo’ vine qui a spammare i suoi tendenziali deliri saccenti ?
Ma di là Non lo sopporta proprio più nessuno o sono più abili a bannarlo ?
Coso Fesso, continui a sbagliare le citazioni… E ti assicuro, qualunque cosa volessi dare ad intendere, che “motodafe'” non ha nulla a che vedere con “auto-da-fe”
E dopo “tertium”, non fare come me: metti la virgola.
Gatto, può essere che la Lombroso ( o i gestori di questo blog…) si tengano il troll, se pensante
“dotto’ “, con i suoli deliri da saccenteria scientista senza Bannarlo ( a seconda delle simpatie, la Lombroso ha tendenzialmente la censura-ban facile da quel che ho notato…) , a mo’ di troll casinaro ( accendi flame e ) acchiappa click , per aumentare il traffico online del blog ?
Sai con sti continui riferimenti ad aumentare i click ( proiezioni del suo modus operandi ?) che fa…
magari ha delle collusioni, fossero anche ricompensate ( o prezzolate ?), per aumentare i click del blog, innescando flame a suon di deliri scientisti e denigrazioni un po’ a prescindere …
Ma, se così fosse, trovarsi un lavoro più serio, magari ?
autodafé
/au·to·da·fé/
sostantivo maschile
1.
Proclamazione solenne della sentenza dell’inquisitore spagnolo, cui seguiva la cerimonia pubblica dell’abiura o della condanna al rogo dell’eretico, eseguita dal braccio secolare.
2.
estens.
Ritrattazione, abiura.
Vedi significato 2, propriamente chiamato “motodafè” per distinguerlo dal primo!
I trentani di Guénon erano per l’anno scorso, quest’anno ricorre il 31°: aggiorna il data base…
@Anonimo: sai che ci avevo pensato anch’io che il troll olandese faccia comodo per aumentare il traffico del blog? Ogni modo, se così fosse, condividerei, ché qualche soldino in più per la causa, non guasta!
……”trentani” non è male…
Coso, a te un ano non basta…
Si può leggere (!) :
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.04.04.22273356v1
Si può leggere (!) :
https://www.eventiavversinews.it/modernagate-lfda-si-rifiuta-di-consegnare-i-documenti-relativi-allapprovazione-dei-vaccini-covid-19-di-moderna/
Anche qui (!) :
https://www.eventiavversinews.it/il-nih-di-fauci-cancella-la-pagina-web-che-descriveva-la-ricerca-effettuata-sul-vaccino-contro-il-vaiolo-delle-scimmie-da-bioterrorismo/
Si può leggere (!) :
https://www.eventiavversinews.it/laboratorio-autoimmunita-ospedale-alessandria-uno-studio-svela-la-correlazione-tra-vaccini-e-autoimmunita-comparsi-autoanticorpi-nel-40-dei-casi-video/
Si può vedere (!) :
https://m.youtube.com/watch?v=D6it6L1908M
Si può leggere (!) :
https://comedonchisciotte.org/vaccini-covid-il-virology-journal-stop-a-ulteriori-dosi-di-richiamo/
@Per eventuali terzi lettori
“Dal medico al protocollo”
a cura di Sandro Arcais per Pensieri Provinciali, 11 ottobre 2021
Cristina Cometti si è laureata in Medicina nel 1979 ed è stata medico di famiglia a Verona dal 1980 al 2000. Quindi ha visto alcuni passaggi della evoluzione (o sarebbe meglio dire, involuzione) della medicina generale in Italia.
Dalla sua intervista che segue emerge un quadro delle condizioni di fondo che ci hanno portato alla mono soluzione vaccinale a contrasto della nuova epidemia. Lo strumento del vaccino, o sarebbe meglio dire: della terapia genica preventiva rappresentata dalla nuova tecnologia basata sul frammento di codice dell’mRNA del virus, è perfettamente coerente con i profondi mutamenti intervenuti nella nostra società, che si avvia ad essere completamente egemonizzata e fagocitata dall’imperativo dell’economia capitalistica: creare continuamente valore da concentrare poi nelle mani della cupola finanziaria che governa l’Occidente. Da questa logica nulla può sfuggire, tantomeno la nostra salute.
Proseguimento:
https://pensieriprovinciali.wordpress.com/2021/10/11/dal-medico-al-protocollo/
In particolare il seguente passaggio dell’articolo:
“………..Siamo stati condizionati in questo modo da una sanità che è evoluta in senso tecnocratico e centrato sull’ospedale e sullo specialista.
Tu conosci medici con cui parli di queste cose?
È capitato. Io mi sono curata per il COVID a casa, ma ho chiesto al mio medico di famiglia, e lei mi ha detto “ah, no no, io non vengo a visitarti, tu vai in ospedale”. E io dico “va bene, mi arrangio da me”. E così ho fatto. Una volta guarita sono andata da lei, e le ho detto “Io sono offesa come collega, è indignata come paziente”. Lei ha ribattuto dicendo che loro, medici di famiglia, non erano formati. Non è ammissibile una affermazione di questo genere. Dico “tu hai una laurea in medicina?”. “Sì”. “Quando tu esci dall’università, e fai medicina di famiglia, tu hai gli strumenti per affrontare la malattia virale, la malattia batterica, la malattia cronica, eccetera. Li hai e sei pagata per questo.” Però, mi rendo conto che il clima è questo. Anche se ci sono stati degli ottimi medici di base. Potrei citarne una decina.
Anche qui in Sardegna?
In Sardegna certamente ci sono, anche se non ne conosco personalmente. Ma nel Nord Italia, e anche in Sicilia per dire, ne conosco alcuni. Lì hanno fatto ottimi lavori, con sopravvivenze praticamente al 100%, usando i farmaci di cui disponevano. Un’altra cosa importante è il fatto che via via che questo processo ha eroso la medicina di base, e il medico di famiglia non poteva più prescrivere tutto ciò che voleva, è successo anche che molti farmaci che sarebbero stati utili in un determinato caso, non li potevi più prescrivere. Ma anche diventavano sempre più frequenti i protocolli calati dall’alto: dal Ministero della Salute, dall’ASL. Quindi il medico di famiglia non aveva più la libertà, fatta la diagnosi, di muoversi anche secondo parametri che desumeva dal contesto, per esempio. Al contrario, doveva attenersi ai gold standards e ai protocolli. Che è roba molto americana. ”ù
Commento finale.
Cioè in pratica, una donna italiana medico di famiglia, classe circa 1954, esercita la professione per venti anni a Verona fino al 2000, venti anni dopo nel 2020 si becca il Covid-19, propagandato da TV e giornaloni come le peste del secolo per la quale bisogna imbottirsi tutti subito di terapie geniche sperimentali spacciate da TV e giornaloni per vaccini, si cura subito efficacemente a casa da sé per conto suo con normali farmaci dopo che la sua dottoressa medico di famiglia si era dichiarata impreparata a farlo, insomma, più che evidente che sul Covid-19 Big Pharma ci ha fatti soldoni a palate con la compiacenza pavida e corrotta della maggior parte della classe medica scientifica occidentale che non ha voluto curare efficacemente con i normali farmaci subito e sempre disponibili e ovviamemente con la compiacenza super truffaldina dei politicanti occidentali….!!
@Redazione di Il Simplicissimus
Se potete sbloccare il mio ultimo post di risposta a “Senza Illazioni Che Fai?”, siccome contiene tre link e allora magari vi è sfuggito.
@Redazione di Il Simplicissimus. Correzione
NON:
Se potete sbloccare il mio ultimo post di risposta a “Senza Illazioni Che Fai?”, siccome contiene tre link e allora magari vi è sfuggito.
MA: Se potete sbloccare il mio ultimo post di risposta al post di
“DOTTORESSA SCOGLIO, PER FAVORE!!!!” ( quello suo del 13 Giugno 2022 alle 09:39 ) , siccome quel mio ultimo post contiene tre link ( sul Dott. Mangiagalli, sul Prof Santin e sul Dr. Andrew Hill ) e allora magari vi è sfuggito.
Breve commento.
Siccome è un troll multinickname e allora mi ero confuso!!
Fabri, Cominciamo…
Santin, ho preso spunto da un articolo del FQ:
https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/03/05/covid-lipotesi-dellivermectina-come-una-potenziale-terapia-santin-yale-puo-essere-il-game-changer/6122115/ Lo strudio citato Medrxv dopo due anni dalla pubblicazione e’ ancora in stato di “preprint”. Sono sicuro che tu sia al corrente delle implicazioni di tale termine. L’altro, Su Pubmed, e’ uno studio del…? Del “Department of Veterinary Pharmacology, College of Animal Science and Veterinary Medicine, Jilin University, Changchun, Jilin 130062, China.” VETERINARI. Anche al Fatto Quotidiano scrivono stronzate…
ALESSANDRO SANTIN E’ UN ONCOLOGO.
La tua ignoranza dei protocolli adottati dal SSN e’ eccessiva. Per favore vai a leggerti:
https://www.butac.it/non-e-mai-stata-tachipirina-e-vigile-attesa/
E riguardo al Mangiagalli, ti sei forse innamorato della parola “retrospettivo”, riferita agli studi osservazionali e retrospettivi? Io m ileggo tutto quel che tu offri come riferimenti, tu per favore leggiti:
https://www.butac.it/la-cura-miracolosa/
Il tizio ha passato qualche guaio, ma da parte di persone come voi altri:
https://www.nature.com/articles/d41586-021-02741-x e poi: https://www.theguardian.com/world/2021/oct/13/scientists-abused-and-threatened-for-discussing-covid-global-survey-finds
Questo lo studio ritirato:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8369353/ Perche?
“On July 6, 2021, Open Forum Infectious Diseases published the article “Meta-analysis of Randomized Trials of Ivermectin to Treat SARS-CoV-2 Infection” by Hill, et al. Subsequently, we and the authors have learned that one of the studies on which this analysis was based has been withdrawn due to fraudulent data. The authors will be submitting a revised version excluding this study, and the currently posted paper will be retracted.”
Hai letto la parola “fraudolent”?
E poi chiama troll me. Senti pupo, vedi che avresti dovuto citare QUESTO studio su Medrxiv:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.03.25.21254296v2?fbclid=IwAR1ls9gwNRUwYKJNdbnjB_AxtyRk_65YE1asFsRp9K2w7JGaRVQk1hztyys
Peccato che lo avresti fatto senza leggerne il caveat principale, che BUTAC invece coglie benissimo e che io ti offro nell’originale:
“Limitations and strengths
We failed to demonstrate any treatment effect on time to resolution of symptoms (time to complete remission) 21 that was the primary outcome of the study. The relatively small sample size was not an explanation of this negative finding because time to resolution of major COVID-19 symptoms observed in our controls was consistent with the assumptions used for power calculation. In actual facts, the time to complete remission of symptoms in the two cohorts was quite similar. This finding could be explained by the fact that the tested treatments were targeting symptoms and were not specific to the virus. Therefore, it could be speculated that the time of viral clearance would be comparable in the two cohorts, independently of the symptomatic therapy used, but symptoms would be attenuated to the extent of not requiring hospital admission. Other major limitations included the non-randomised design and the retrospective nature of statistical analyses. However, study analyses were performed according to the predefined study protocol and statistical plans. At variance with data in the ‘recommended’ cohort collected by family physicians, the outcome data of the ‘control’ cohort were obtained from patient questionnaires and interviews referring to events that had occurred many months before the survey, which may have resulted in an underestimation of time to resolution of COVID-19 symptoms and of adverse event rates, but not on the hospitalisation rate. Indeed, the date of hospital admission was well documented by the hospital discharge letter.
Moreover, data from the ‘control’ cohort were obtained when hospitals were under huge pressure because of the first ‘wave’ of the COVID-19 pandemic, which may have resulted in postponed or avoided hospitalisation of patients in need. Findings of remarkably higher hospitalisation rates in the ‘control’ cohort of patients, despite this potential bias, provided additional, indirect evidence, of the protective effect of the proposed recommended treatment protocol against hospitalisation because of worsening of COVID-19 symptoms. However, time to hospitalization was a secondary outcome of the study and the sample size was not calculated on the basis of an expected treatment effect on this outcome. Thus, the possibility of a casual finding cannot be definitely excluded and the observed reduction in patients hospitalizations should be considered as an hypothesis generating finding that could provide a robust background for a prospective trial primarily aimed to test treatment effect on this outcome.
The proposed recommendation algorithm suggests upgrading treatment toward the use of corticosteroids or to start anticoagulant prophylaxis, based also on hematochemical tests that document any increases in inflammatory indexes (CRP, neutrophil count) and/or D-dimer, respectively, in addition to clinical judgement. However, fulfilling this lab test requirement in the early phase of the illness was not feasible, since all patients had confirmation of SARS-CoV-2 infection and were thus quarantined at home, making it impossible for them to reach the laboratory. The strengths of the COVER study include the formal evaluation of a treatment recommendation algorithm for family doctors targeting early symptoms in the community, designed according to a pathophysiologic and pharmacologic rationale. Several recommendations on how to treat COVID-19 patients at home have recently been proposed, including those of the Italian Ministry of Health,41 but none have been formally tested for their ability to prevent or limit the progression of the early phase of the illness to the need for hospitalisation.
In conclusion, we found that a few simple treatments, as reported in the proposed recommendation algorithm, show benefits among outpatients in the early phase of COVID-19. This reasoned approach may have the potential to avert clinical deterioration of the illness, limiting the need for hospitalisation, in addition to shortening the duration of symptoms, such as anosmia, dysgeusia and fatigue, which affect patients’ quality of life, with substantial public health and societal implications and effects. Results of these retrospective analyses could provide the background and a hypothesis-generating finding for designing future prospective trials in this context.”
Capisc?
Protocollo dello studio citato (ovvero, dell’Istituto Marfio Negri):
– FANS (inibitori della COX-2, per mialgia ed artralgie, ovvero dolori muscolari e ossei, usati come antidolorifici al posto del paracetamolo)
– Desametasone (non immediatamente ma in seguito a test ematochimici che mostrino un aumento dei markers dell’infiammazione)
– Anticoagulanti (eparine a basso peso molecolare, in pazienti allettati o con un alto D-Dimero)
– Ossigenoterapia (in presenza di desaturazione)
– Antibiotici (in caso di sospetta sovrainfezione batterica)
Protocollo del Ministero:
– Trattamento sintomatico con paracetamolo o FANS in caso di dolori articolari o muscolari e come antipiretici.
– Corticosteroidi (desametasone) da non utilizzare routinariamente, in quanto l’utilizzo precoce e’ dannoso. da utilizzare in pazienti ospedalizzati, ma l’uso a domicilio può essere considerato in quei pazienti il cui quadro clinico non migliora entro le 72 ore
– Eparina solo in soggetti ospedalizzati (o che siano in terapia con eparine gia’ da prima)
– Ossigenoterapia (in presenza di desaturazione)
– antibiotici (in caso di sospetta sovrainfezione batterica)
Fabri, tra il Servizio Sanitario Nazionale e le metodiche/protocolli/esperienze che permettono di valutare la efficacia di una terapia o cura, il nesso e’ spesso e volentieri arbitrario.
Che esistano altre cure possono dirlo tutti, anche tu. Che funzionino o no possono dirlo solo quelle persone che sottopongono le varie ipotesi a strumenti euristici ed empirici attestati.
Che tua zia si curi col laudano o il tuo antennista di fiducia si da solo, che tizio o caio parlino di “pseudo-vaccini” ascoltando feccia come la Balanzoni o la Bolgan o Mazzucco o Montanari… c’entra una cippa.
Le cose devono essere dimostrate, provate, secondo un metodo vecchio di millenni: tertium non datum.
Quindi tu, Robert Kennedy Jr., e chiunque disquisisca di materie scientifiche senza cognizione o sulla scorta di competenze arbitrarie, potete solo postare le vostre sconfitte cognitive ed intellettive sotto le ali di Chioccia Anna (o altri truogoli di fregnaccerie…).
Un saluto al tuo medico omeopata!
“tertium non datum”: prego?
Ah ah ah!
Zappa analfabeta!
Mainstream… la verità di fa maale lo soo!… cantava Caterina Caselli…!!…https://ilgattomattoquotidiano.wordpress.com/
@ SENZA ILLAZIONI CHE FAI?
“Mi hai risposto con delle nozioni illogiche o abbondantemente smentite dall’abbondanza di risultati in senso contrario. E poi, l’idrosssiclorichina…”, riferimento: suo post del 12 Giugno 2022 alle 20:00
1. Coronavirus, Bertolaso: “Senza Zangrillo e la clorochina sarei morto”, Affaritaliani, 1 settembre 2020
https://www.affaritaliani.it/cronache/coronavirus-bertolaso-senza-zangrillo-e-la-clorochina-sarei-morto-691803.html
2. “COVID-19 treatment studies for Hydroxychloroquine”
420 HCQ COVID-19 studies, 323 peer reviewed, 347 comparing treatment and control groups. HCQ is not effective when used very late with high dosages over a long period (RECOVERY/SOLIDARITY), effectiveness improves with earlier usage and improved dosing. Early treatment consistently shows positive effects. Negative evaluations typically ignore treatment time, often focusing on a subset of late stage studies.
HCQ/CQ has been officially adopted for early treatment in all or part of 35 countries (52 including non-government medical organizations).
Proseguimento:
https://c19hcq.com/
Commento Finale.
Quanto appena riportato taglia la testa al toro definitivamente per la seconda ed ultima volta, non capirlo o fare finta di non capirlo vuole dire essere duri di comprendonio oppure essere una persona a cui piace alimentare le polemiche nella convinzione che l’interlucutore sia un povero ingenuo, personalmente evito sempre come la peste sia le persone dure di comprendonio che quelle in mala fede che alimentano le polemiche.
ADDIO PER SEMPRE!!
Scoccia tacciare qualcuno di ignornza, ma quando si leggono certe cose non si puo’ pensare che l’elemento principale di certe preferenze sia proprio l’ignoranza di come la comunita’ scientifica produce, seleziona e riproduce i risultati in questione.
Ad esempio…
Retrospective 3,712 hospitalized patients in Egypt, showing lower mortality with HCQ treatment in !!! unadjusted !!! results.
Oppure: […] Conflicting results are reported
Oppure: Retrospective 600 hospitalized patients in Italy, showing lower mortality with HCQ treatment, without reaching statistical significance (p = 0.1).
Quel che voglio sottendere, Fabrice, e’ che tu non hai nemmeno la piu’ pallida idea di come sia facile falsificare *le conclusioni* usando studi pregressi in maniera arbitraria.
SONO TUTTI STUDI !!! RETROSPETTIVI !!! Sai cosa vuol dire? Leggi
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33469615/
Ah, non vuoi leggere? Allora eccoti qua:
A thorough understanding of the pros and cons of the various study designs is critical to correct interpretation of their results. Retrospective studies are an important tool to study rare diseases, manifestations and outcomes. Findings of these studies can form the basis on which prospective studies are planned. Retrospective studies however have several limitations owing to their design. Since they depend on review of charts that were originally not designed to collect data for research, some information is bound to be missing. Selection and recall biases also affect the results and reasons for differences in treatment between patients and lost follow ups can often not be ascertained and may lead to bias. Readers need to critically evaluate the methods and carefully interpret the results of retrospective studies before they put them to practice. Researchers should avoid over generalisation of results and be cautious in claiming cause-effect relationship in retrospective studies.
PEr favpore, rispondi a questa dmanda: hai fatto quattro passi nel sito Cattivi Scienziati? Eddai, rispondi…
INOLTRE, IL SITO C19HCQ… https://mediabiasfactcheck.com/c19hcq-com-bias/
Traduzione per te:
C19HCQ.com fa parte della rete Covidanalysis, un gruppo di siti Web che pubblica studi di ricerca su trattamenti alternativi per Covid-19. Secondo la loro pagina FAQ, “Siamo dottorato di ricerca. Ricercatori, scienziati, persone che sperano di dare un contributo, anche se è solo molto minore. Puoi trovare la nostra ricerca su riviste come la scienza e la natura. ”
Sfortunatamente, è impossibile dimostrarlo poiché mancano di trasparenza non elencando nomi, credenziali, proprietà o finanziamenti.
Dichiarano ulteriormente nella pagina delle FAQ: “Facciamo il catalogo di 544 potenziali trattamenti, di cui attualmente analizziamo 37 dei primi trattamenti più efficaci, promettenti e ampiamente usati. Molti trattamenti sono utili per i pazienti in fase avanzata; Tuttavia, attualmente ci concentriamo sul trattamento precoce. ”
Il dominio è registrato in Canada, ma non possiamo determinare dove si basano a causa della mancanza di trasparenza e impostazioni di privacy restrittive.
Infine, il 27 dicembre 2020, Twitter ha sospeso il suo account; A partire da questa data, 18/04/2022, rimane sospeso.
Finanziato da / Proprietà
C19HCQ.com fa parte della rete Covidanalysis, priva di trasparenza in quanto non rivelano la proprietà. Inoltre, non mostrano donazioni pubblicitarie o sollecitate; Pertanto, non è noto se sono finanziati da grandi donatori aziendali, fornitori di servizi sanitari alternativi o gruppi di attivisti politici.
Analisi
La rete Covidanalysis è composta da 29 siti Web, ciascuno con nomi di dominio univoci. Ogni sito è identico in quanto pubblicano studi relativi a un trattamento alternativo per Covid-19. Non pubblicano studi relativi ai vaccini approvati dalla FDA da Pfizer e Moderna.
Per tutti i domini Web come C19HCQ.com, pubblicano un riepilogo di studi clinici o studi relativi a trattamenti alternativi come ivermectina, idrossiclorochina, vitamina D, zinco, ecc. Spiega i difetti dello studio; Tuttavia, quando c’è un risultato positivo per un trattamento alternativo, non entrano nei dettagli o criticano la ricerca allo stesso modo. I dati degli studi sono compilati su pagine di meta-analisi per ciascun trattamento, con quasi tutti i trattamenti alternativi che hanno un risultato favorevole nel trattamento di Covid, mentre quelli di fonti peer-reviewed hanno risultati scadenti o inconcludenti.
Inizialmente, la rete di covidanalisi ha promosso l’idrossiclorochina come trattamento benefico per Covid-19. All’epoca, avevano un dominio separato su hcqtrial.com che ora reindirizza a hcqmeta.com. La Meta Page compila e riassume i dati su HCQ in relazione al trattamento per Covid, dimostrando un beneficio positivo nei risultati. Tuttavia, non vi è alcun consenso sul fatto che HCQ funzioni nel trattamento di Covid-19, con la FDA che revoca l’autorizzazione all’uso di emergenza nel giugno 2020.
Attualmente, la rete promuove l’ivermectina come un trattamento credibile. Un recente studio pubblicato sul Journal of American Medical Association ha rilevato: “In questo studio clinico randomizzato in aperto su pazienti ad alto rischio con Covid-19 in Malesia, un corso di ivermectina orale somministrato durante la prima settimana di malattia non ha ridotto il rischio di sviluppare malattie gravi rispetto al solo standard di cura. I risultati dello studio non supportano l’uso dell’ivermectina per i pazienti con Covid-19. ”
Lo studio AMA in precedenza contraddice la loro meta-analisi trovata su ivmeta.com, che afferma che l’ivermectina è altamente efficace nel trattamento di Covid-19. Dichiarano: “Sono stati osservati miglioramenti statisticamente significativi per mortalità, ventilazione, ammissione in terapia intensiva, ricovero in ospedale, recupero, casi e clearance virali”. I risultati della loro meta-analisi possono essere fuorvianti a causa dell’inclusione di studi non revisti e della distorsione dell’interprete di dati.
Pregiudizio
C19HCQ.com pubblica studi relativi all’idrossiclorochina e alla sua efficacia nel trattamento e nella prevenzione di Covid-19. Il sito Web riferisce che l’idrossiclorochina offre “miglioramenti statisticamente significativi per la mortalità, il ricovero, il recupero, i casi e la clearance virale”. Secondo numerosi studi e meta-analisi, l’idrossiclorochina ha mostrato “un’efficacia limitata” nel trattamento di Covid-19 e aumento della mortalità in alcuni studi.
La rete di Covidanalyisis promuove generalmente la disinformazione per quanto riguarda i trattamenti alternativi per Covid-19 mediante studi di raccolta e travismi con risultati favorevoli. In questo modo, promuovono la propaganda anti-vaccinazione senza dichiararla per ragioni sconosciute. Secondo uno studio peer-reviewed pubblicato su Nature Communications, hanno scoperto che il trattamento con idrossiclorochina è associato ad un aumento della mortalità nei pazienti Covid-19 e non vi è alcun beneficio della clorochina. I risultati hanno una generalizzabilità poco chiara a pazienti ambulatoriali, bambini, donne in gravidanza e persone con comorbidità. ”In altre parole, è stato regolarmente dimostrato di non funzionare e può essere dannoso. Altre fonti hanno anche esaminato la rete di covidanalysis e hanno concluso che promuove la disinformazione. Vedi la nostra recensione completa.
C19HCQ.com
@DOTTORESSA SCOGLIO, PER FAVORE!!!!
1. COVID: “NOSTRE CURE DOMICILIARI OSTACOLATE E DERISE PERCHE’ PER ‘QUALCUNO’ ESISTE SOLO IL VACCINO”
ANDREA MANGIAGALLI, MEDICO DI FAMIGLIA CHE INSIEME A COLLEGHI SPARSI IN TUTTA ITALIA HA MESSO A PUNTO UN PROTOCOLLO, PRESENTATO ANCHE IN ABRUZZO, IGNORATO E OSTEGGIATO DA GOVERNO, COMUNITA’ SCIENTIFICA E MULTINAZIONALI, PER LE TERAPIE A CASA: “CI HANNO DETTO CHE ABBIAMO AVUTO FORTUNA, MA NON E’ COSI. E I GRANDI MEDIA NON CI DANNO SPAZIO”, “UTILIZZATI SPESSO FARMACI OFF-LABEL, NEGLI OSPEDALI SI E’ SEMPRE FATTO EPPURE ORA PER IDROSSICLOROCHINA E IVERMECTINA SERVE CONSENSO INFORMATO”, “SANITA’ DESTINATA A DIVENTARE COME QUELLA DEGLI USA, SOLO CHI HA I SOLDI POTRA’ CURARSI”
a cura della redazione di Abruzzoweb, 6 Agosto 2021
Proseguimento:
https://abruzzoweb.it/covid-nostre-cure-domiciliari-ostacolate-e-derise-perche-per-qualcuno-esiste-solo-il-vaccino/
2. ”Santin (Yale): sorprendente efficacia dell’Ivermectina contro il covid”
“L’intervista esclusiva allo scienziato e professore Alessandro Santin, a capo del Centro di Ricerca dell’Università di Yale negli USA”, di A. Pedrini per Affaritaliani.it, 18 marzo 2021
Proseguimento:
https://www.affaritaliani.it/milano/santin-sorprendente-efficacia-dell-ivermectina-contro-il-covid-729391.html
3. “Chi ha cambiato le conclusioni scientifiche di un documento che avrebbe potuto salvare milioni di vite? Finalmente abbiamo un nome (e un volto)”, Eventiavversinews, 10 marzo 2022
Oltre un anno fa, ci sono stati ampi studi controllati randomizzati peer-reviewed che hanno fornito forti prove sull’efficacia dell’ivermectina come trattamento per COVID in ogni fase della malattia.
Un documento che considera questi numerosi studi è stato redatto dall’autore principale Dr. Andrew Hill presso l’Università di Liverpool per il COVID Guideline Development Group dell’Organizzazione Mondiale della Sanità. Hill fu uno dei primi e vigorosi sostenitori dell’ivermectina. Il suo articolo ha dimostrato che l’ivermectina avrebbe potuto ridurre le morti del 75% se utilizzata in tutto il mondo.
Inspiegabilmente, pochi giorni prima della sua pubblicazione, il giornale è apparso su un server di prestampa, con le conclusioni cambiate. Invece di concludere che l’uso di ivermectina, uno dei farmaci più sicuri e poco costosi al mondo, avrebbe dovuto essere implementato a livello globale, concludeva che fossero necessari ulteriori studi prima che potesse essere raccomandata in tutto il mondo. Data la totalità delle prove scientifiche a supporto dell’ivermectina, questa è stata un’inversione sbalorditiva, in realtà scioccante, da parte del Dr. Hill.
Proseguimento:
https://www.eventiavversinews.it/chi-ha-cambiato-le-conclusioni-scientifiche-di-un-documento-che-avrebbe-potuto-salvare-milioni-di-vite-finalmente-abbiamo-un-nome-e-un-volto/
Commento finale.
Un bravo medico dopo aver stilato la diagnosi, deve saper individuare anche la soluzione più efficace e saperla applicare il più presto possibile, se non fa queste tre cose non è affatto un bravo medico ed è più che evidente che il Dott. Andrea Mangiagalli, il Prof Santin e il Dr. Andrew Hill ( nella sua versione originale ) e tanti altri come loro siano stati e sono tuttora bravi medici, negarlo vuol dire negare evidenze medico scientifiche lampanti, problemi di psicopatia acuta esclusivamente suoi e non miei!!
Neanche addio le dico più, non merita neanche questo!!
Come gia’ detto, tutto quello che Mangiagalli puo’ avanzare sono studi *RETROSPETTIVI*. Se poi aggiungi AbruzzoWeb allora sei pronto per il premio Darwin.
Ed ancora: SANTINI E’ UN ONCOLOGO e non vi e’ stata nessuno prova empirica della efficacia dei tuoi rimedi buoni per Donal Trump (!), se accetti quelle *parole* allora devi tirare la catena su una quantita’ infinitamente superiore di studi in senso contrario. Come fai?
https://www.fanpage.it/attualita/lepidemiologa-salmaso-spiega-perche-livermectina-non-cura-il-covid/
https://journals.asm.org/doi/full/10.1128/AAC.01543-21?af=R
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32533071/
Per favore non parlare di cose che prima di ieri non hai mai accostato nella tua esperienza.
Se poi ti appoggi pure al sito Eventi Avversi, vuol dire che non sai come funziona il VAERS. Chiunque puo’ “segnalare”, ma le verifiche a campione non hanno presentato nessun risultato che corrobori le tue ossessioni.
Ed io continuo a chiedermi perche’ la signora Scoglio stia zitta. Dovrebbe essere lei a fare il pelo alle tue “prove”.
Ora che ci penso, visto che viene qui anche lei…
MA TUA MOGLIE LO SA?!?!?!!?!?
All’idiota che si firma senza illazioni che fai:
io posso testimoniare in qualunque Tribunale che L’idrossiclorochina è stata usata con successo nel marzo 2020 al Sacco di Milano e all’ospedale di Crema fino a quando questo farmaco non è stato segato dal famoso studio pubblicato da The Lancet e vergato da una pornostar. Se ipocrite.org è stato bannato questo è un titolo di merito visto che FB è arrivato a bannare nientemeno che un articolo del BMJ, il quale ultimo ha mandato a f.i.c. sia il social che Zuckerberg. Mi sai dire che cazzo c’entra un biologo molecolare con la patologia medica? Te lo dico io, c’entra come il presunto virologo Pregliasco – che è in realtà un pseudo esperto di vaccini – con l’ortopedia.
Tu puoi testimoniare per quel che le tue parole valgono, secondo quanto posti qui: una ceppa.
Quanto a “ipocrite punto org”, ah! Se te lo dicI da solo…
Il Tribunale ti serve quando vai a dirgli che ti chiamo:
BIMBOMINKIA
Emmo’?
Inoltre non sei tu o FB che decidono la validita’ di una terapia o cura, sono i risultati confrontabili e ripetibili.
COSA CHE TU E ANNA LOMBROSO NON POTETE ACCETTARE.
La medicina non è una scienza!!!! Scientifici sono ritenuti quegli esperimenti che danno lo stesso risultato pur essendo ripetuti all’infinito. In medicina questo nn esiste perché esistono pazienti resilienti ad una terapia che funziona invece benone per altri. Studia ignorante. Gente come te ha le mani sporche del sangue di quella persona mite e competente che era il Prof. De Donno. Ora che la sua terapia è stata validata dai NIH tu dovresti andare in galera col 41bis.
Pezzo di idiota! Lo sai come funziona un trial clinici per testare i farmaci? Lo sai che qualunque farmaco viene confrontato col placebo cioè con acqua fresca. E allora, idiota caro, come mai in qualunque trial il placebo che è il nulla funziona sempre che sia nel 30/40/50% dei casi? Come mai c’è gente che reagisce positivamente al placebo ossia al nulla? Vai a studiare ma in prima elementare
Nessuna terapia e’ stata validata, tu sei un notorio:
BIMBOMINKIA
… e adesso dovresti chiedere a mamma e papa’ di chiamare l’avvocato, lo sai?
a cosa serve un sindaco? a pesare sulla collettività, ad esigere compensi, perdersi in intrallazzi e renderela vita piu’ difficile ai poveri ed a quelli che non si riconoscono nella sua associazione a delinquere, pardon, partito. <poi parliamo dei sindaci degli zingari stranieri e non vediamo i nostri, di zingari conterranei. Buonanotte: nessuno vale niente. Rammentatelo. Ogni mattina , al risveglio, ringrazio di non essere morto ma mi rammarico che altri mi vogliano tale. Buonanotte, non Credete a nessuno: il migliore, è un farabutto. Viviamo immersi entro un'unica , grande menzogna.
molti lamentano il menefreghismo dei referendum farlocchi, ma in pieno tempo di Cahiers de doléances, il tutto diviene obsoleto dal fermento rivoluzionario. ognuno sogna un domani diverso, vitale e vivace, libero da gabelle e limitazioni assurde ed anacronistiche. sembra che i borboni abbiano in realtà conquistato il regno di savoia.oggi è sparita la borghesia meneghina delle grigliate e casse a palla con tutti nella piscina in villa, domati dalle multe per schiamazzi comminste dai vigili. Adesso sembra che i tamarri siano quelli perbenisti, educati, con i capelli rasati l’orecchino col diamante, l’accento salentino o siculo ed influencer della tendenza bovina che ci contraddistingue.imprenditori di schizzi cibari da 100 euro a pasto (magro) e calice della passione ad 80 euro. Aspettate i turisti, vah, aspettate…
Mah …
https://twitter.com/costa_costa1967/status/1535893134701477890
non differisce certo da noi, dove al paesello di 20mila gatti si presenta un perfetto sconosciuto forte dello sponsor Calenda, come a dire roma doma. Per nulla intimorito, il sindaco uscente si fa sponsorizzare dalla Meloni: sai che paura, noi siam i figli della lupa. Sembra che il tramnquillo torrente natìo non possa scorrere in pace, sonnolento. fioccano già querele, liti, diffamazioni per gli appalti, di chi li e chi li ha persi.il campo nomadi, si espande. come la stupidità.
Il problema è che questo, come molte altre pagine in rete, non viene letta da molte persone per cui è facile, da parte delle agenzie giornalistiche intrufolare notizie false e inculcarle nelle menti ottuse di chi, non avendo la minima conoscenza delle cose, si affida ai mezzi di comunicazione di massa i quali ben sappiamo oramai di chi sono alle dipendenze e quale connivenza scellerata ci sia alla base del controllo dei popoli.
Signora Scoppio, ho seguito quasi tutto il video nel quale appare in compagnia della sedicente TRIBU’ RISVEGLIATA.
Non crede che, nell’ambito della comunicazione e diffusione di notizie false o artatamente ambigue, quello ed altri come ByoBlu, Radio Radio, Fusaro & C. siano fonti di pericolose fregnacce?
per non parlare delle pericolose fregnacce o allarmistiche ( semi cit.) del butac, fortunatamente, sbufalate dall’ ISS :
“Anche prendendo l’anno con più morti, il 2016/17, siamo a 24981 decessi attribuiti all’influenza contro i 75891 attribuibili in maniera diretta a Covid-19”
https://www.butac.it/i-68mila-morti-per-influenza/
Qui l’ISS :
Istogramma “2. Patologie preesistenti in un campione di deceduti” (ecc…) :
https://www.epicentro.iss.it/coronavirus/sars-cov-2-decessi-italia#6
Questo è il compendio, del report ISS di ottobre 2021 a cui facevo riferimento, mentre il link dell’ISS ,che ho postato ( erroneamente…) più volte, è stato aggiornato al 2022 ( Non è quello originale, che avevo postato l’anno scorso, nel quale rapportando un campione statisticamente rappresentativo di 7910 deceduti, che evidenziava che i morti PER covid 19 su un totale di 130.000 totali Circa, erano in realtà , circa 3800, e Non i
75.800 circa di cui cianciano quelli del butac…) …
https://www.epicentro.iss.it/coronavirus/bollettino/Report-COVID-2019_5_ottobre_2021.pdf
Patologie preesistenti in un campione di deceduti
Signora Scoppio, non so perche’ ma la ho sempre chiamata “Scoglio”. Non la prenda per una trollata, non so come mi e’ uscito e di cio’ mi scuso.
Eppero’, rimane vivissimo il mio interesse per la sua opinione su tutti i punti in cui ho richiamato la sua attenzione.
Si può leggere (!) :
https://comedonchisciotte.org/proteste-porto-di-trieste-gia-52-provvedimenti-disciplinari/
Si può leggere (!) :
https://comedonchisciotte.org/proteste-porto-di-trieste-gia-52-provvedimenti-disciplinari/
Reminder!
“Fake news, lo Spiegel confessa: abbiamo mentito per anni”, Libreidee, 4 gennaio 2019
https://www.libreidee.org/2019/01/fake-news-lo-spiegel-confessa-abbiamo-mentito-per-anni/
Breve commento finale.
Nothing new under the sun!!
Fabrice, a parte che non rispondi nel merito alle mie considerazioni sulle tue illazioni… ma lo sai che le fonti che usi mi ricordano questo sito:
https://www.thiswebsitewillselfdestruct.com/
@PER ELISA, TANTO FABRICE DORME…
Le ho risposto con due altri distinti post ( quello del 12 Giugno 2022 alle 17:39 + l’ultimo definitivo del 12 Giugno 2022 alle 18:28 ), l’ultimo per tagliare la testa al toro definitivamente!!
Riferimento:
https://ilsimplicissimus2.com/2022/06/09/incredibile-marcia-indietro-di-gates-il-covid-era-solo-uninfluenza/
Repetita Iuvant:
ADDIO per sempre e buon prosegumento polemico inutile da altre parti!!
Mi hai risposto con delle nozioni illogiche o abbondantemente smentite dall’abbondanza di risultati in senso contrario. E poi, l’idrosssiclorichina…
Adesso capisco perche’ scappi con la coda tra le gambe
RILEGGI:
PEr favore risponda nel merito. Nel video della intervista Bill Gates non fa nessuna retromarcia. Bill gates e’ un finanziatore, tra l’altro, non uno scienziato.
Tenga bene in mente che lo svarione di BUTAC sul “11/9” nulla toglie alla esattezza e puntualita’ delle dimostrazioni offerte, ovvero che la pandemia e’ stata una occasione per incasinare la cose (in Italia ed altrove) e lucrare sulla ignoranza altrui. Difattio, Fabrice, se lei tanto sicuro e’ delle proprie opinioni, perche’ non sceglie un articolo a caso da BUTAC sugli ultimi tre anni e me lo confuta (ovvero, perche’ ne’ io ne’ lei siamo virologi, sceglie e offre fonti discordanti o contrarie)? Io mi son fatto le ossa sul canale YT “Polemica in pillole”, ove un professionista della biologia molecolare ha confermato molti miei sospetti su persone com Balanzoni, Bolgan, Montanari, eccetera.
Quanto alla signora Romano, conosco il testo e credo ch’ella prenda l’oggetto della discussione non per le corna, ma alla larga. Molte domande, e le risposte? Tanti sospetti, e le dimostrazioni? Tanto Raoult, e i casini combinati cogli esperimenti illegali sulla tubercolosi, le prove alterate (alterate = falsificate) dei test sulla efficacia di farmaci antimalarici?
E questi antimalarici, lei ha uno straccio di prova che attesti – dopo sperimentazione controllata e ripetuta e ripetibile – che abbiano una efficacia maggiore dei rischi offerti (lei conosce i rischi offerti da questi antimalarici?).
E ippocrate.org, lei lo sa perche’ e’ stato bannato? Perche’ operava contro la legge che sanziona la trasmissione e diffusione di notizie mediche fraudolente. False.
Se Serena Romano sta dalla parte di Ippocrate.org, sta dalla parte di notizie dimostratesi false. Se sta cogli antimalarici idrossiclocrichina allora sta dalla parte di un rimedio riconosciuto, testato e dimostrato come inutile, se non dannoso.
I suoi riferimenti per quel che riguarda le “verita’” sono molto labili, e come quello online, artatamente ingannevoli.
Le cose vanno provate, non provolate. Vi sono protocolli euristici e sperimentali dei quali anche lei e’ beneficiario, ogni di’. Non si puo’ accettare “la Scienza” solo quando fa comodo ai propri pregiudizi.
Ovvio, anche io ho i mie, ma con ragioni che posso documentare, e la cui documentazione e’ stata riveduta. corretta, e corroborata da repliche sperimentali delle stesse.
Posso i suoi “eroi” mostrare altrettanto?
A meno che lei, Fabrice, non mi dice che sottoscrive la frase che segue:
“Il database del VAERS dimostra l’e’elvato numero di eventi avversi provocati dalle vaccinazioni”
Ecco, se lei ci mette la faccia allora so come risponderle.
e tu delle illazioni del butac, tua fonte sIentifika preferita, fortunantamente sbufalate dall’ISS, che fai ?
Non le smentisci e non le rettifichi ?
Fai lo gnorri, sulla fallibilità delle tue fonti sientifike ?
“Anche prendendo l’anno con più morti, il 2016/17, siamo a 24981 decessi attribuiti all’influenza contro i 75891 attribuibili in maniera diretta a Covid-19”
https://www.butac.it/i-68mila-morti-per-influenza/
Qui l’ISS :
Istogramma “2. Patologie preesistenti in un campione di deceduti” (ecc…) :
https://www.epicentro.iss.it/coronavirus/sars-cov-2-decessi-italia#6
Questo è il compendio, del report ISS di ottobre 2021 a cui facevo riferimento, mentre il link dell’ISS ,che ho postato ( erroneamente…) più volte, è stato aggiornato al 2022 ( Non è quello originale, che avevo postato l’anno scorso, nel quale rapportando un campione statisticamente rappresentativo di 7910 deceduti, che evidenziava che i morti PER covid 19 su un totale di 130.000 totali Circa, erano in realtà , circa 3800, e Non i
75.800 circa di cui cianciano quelli del butac…) …
https://www.epicentro.iss.it/coronavirus/bollettino/Report-COVID-2019_5_ottobre_2021.pdf
Patologie preesistenti in un campione di deceduti
Fabrice, siccome esistono tanti siti Web nei quali le informazioni vengono distorte, come qui da Anna, non sarebbe meglio dare direttamente il riferimento dello stesso Spiegel? Anche perche…
SI PARLA DEL 2018!!! E NON TRATTAVA DI ARGOMENTI LEGATI ALLE SCIENZE MEDICHE.
Capisc?
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/fall-claas-relotius-der-schock-und-seine-folgen-fuer-den-deutschen-journalismus-a-58e62e29-131d-4d2d-84af-6e8178791888
https://en.wikipedia.org/wiki/Claas_Relotius
Quindi, vieni al sodo… Era un mistificatore, e allora?
Ma va’ ?
https://twitter.com/ChanceGardi/status/1535954036360368130/video/1