
Dai e dai anche in una tempesta di menzogne e di infingimenti come quella che stiamo attraversando si avvista un qualche lampo di sincerità magari, anzi certamente, non voluta, ma dal sen sfuggita ed è capitato a Boris Johnson avere questo momento – verità nel corso di un incontro privato dei parlamentari Tory: “La ragione per cui abbiamo il vaccino è a causa del capitalismo, a causa dell’avidità, amici miei” ha detto ai suoi interlocutori. Personalmente non nutro alcun dubbio che sia effettivamente così, ma invertendo causa ed effetto: proprio per l’avidità sfrenata e senza alcuna forma di resistenza, abbiamo una pandemia narrata che ha fatto molte vittime indirette e le vaccinazioni di massa, assolutamente inutili visto che esistono cure molto efficaci contro il Covid, che ci stanno trasformato in cavie forzate. Ma il neoliberismo fa del peggio e dell’inumano un’occasione di retorica che talvolta affiora prepotentemente nei suoi interpreti pubblici. Infatti Johnson una volta finita la riunione si è accorto della gaffe e il segretario di stato del Galles, carica poco più che onorifica, ha fatto sapere che il primo ministro scherzava e che ” si trattava un riferimento al film Wall Street e chiunque abbia fatto trapelare queste parole è stato molto irresponsabile”.
Capisco che la verità crei ormai solo imbarazzo nel potere, ma tutte le fonti sono concordi nel ritenere che Johnson non avesse intenzione di essere in alcun modo critico nei confronti delle società farmaceutiche cosa peraltro ovvia visto che durante la riunione del comitato dei parlamentari, il primo ministro ha elogiato AstraZeneca per aver fornito vaccini a pagamento. Rimane dunque la gaffe davvero tremenda e molto significativa di ciò che avviene sotto la crosta di retorica pandemica tanto che lo stesso Johnson ha pregato i parlamentari presenti di “rimuovere quel commento dalla vostra memoria collettiva”. Dalla nostra, o meglio dalla coscienza di chi non ha perso la testa e non intende stare ginocchioni è qualcosa da ricordare.
The Elephant In The Room, Gigantesco!! Seconda ed Ultima Parte.
Current MHRA fees
Updated 3 March 2021
https://www.gov.uk/government/publications/mhra-fees/current-mhra-feesù
Le varie tipologie di commissioni che la MHRA incassa da aziende farmaceutiche e da altri privati che offrono servizi e prodotti in campo sanitario:
1. Active pharmaceutical ingredients manufacturers and importers registration: fees
2. Active substance importers or distributors: fees
3. Active substance manufacturers: fees
4. Blood banks: application fees for a Review Panel hearing
5. Blood banks and other blood establishments: fees
6. Blood facilities: contract laboratories fees
7. Broker registration fees
8. Clinical trials: application fees
9. Clinical investigations for devices: fees
10. Drug-device combination products: fees
……..
13. Inspection: fees
14. Licence applications: marketing authorisations (including extension applications) fees
15. Licence applications: manufacturers licence (including THMPD and homeopathic medicinal products)* fees
……
19. Periodic fees
Commento Finale.
Le commissioni che la MHRA incassa da aziende farmaceutiche e da altri privati che offrono servizi e prodotti in campo sanitario per il periodo 2019/20 ammonta a ben il 67,6% del totale delle fonti reddituali per lo stesso periodo ( £104.6/ £154,744 ), che già significa che sono i privati a tenere il pallino, negli anni precedenti la percentuale era maggiore perchè c’erano anche entrate provenienti dall’EMA che guarda caso, che strane conincidenze…. , ha un rapporto di circa l’80%, insomma, per stringere il succo, sia MHRA che EMA hanno meccanismi di finanziamento abbastanza simili in cui i privati la fanno da padrone, that’s it!!
Quindi in conclusione, stringendo il succo, l’avidità del capitalismo è stata agevolata in tutti i modi possibili dai politicanti alla Boris Johnson e da tanti altri politicanti e tutto questo provocando danni pesanti a livello di benessere collettivo e ovviamente non possono che parlarne bene in quanto da servi hanno tratto i loro vantaggi personali, noti e meno noti…, poi alcune volte esagerando gli scappa pure un lapsus freudiano ma subito TV e giornaloni pronti a parargli il cu…., chissà come mai…..!!
Cordiali saluti e buona domenica sera.
Fabrice
The Elephant In The Room, Gigantesco!! Prima Parte.
“The Medicines and Healthcare products Regulatory Agency annual report and accounts 2019/20”
Published 21 July 2020
https://www.gov.uk/government/publications/medicines-and-healthcare-products-regulatory-agency-annual-report-and-accounts-2019-to-2020/the-medicines-and-healthcare-products-regulatory-agency-annual-report-and-accounts-201920
In particolare il seguente passaggio dell’articolo:
Financial review
The Agency’s financial performance in 2019/20 reflects the change in the revenue streams after the UK’s exit from the European Union. The reduction in revenue from pan-EU authorisations and inspections through the European Medicines Agency (EMA) has been mitigated by EU Exit funding from DHSC.
The Agency is required by a HM Treasury Minute (reproduced in section 3 of this document) to achieve a return averaged over the five-year period from 1 April 2018 to 31 March 2023, of at least 3.5% in the form of an operating surplus on ordinary activities before interest and dividends expressed as a percentage of average capital employed. Capital employed consists of the Agency’s capital and reserves.
As a government trading fund, the Agency is funded mostly by income from fee-charging activities. Income from fee-generating activities in 2019/20 was £104.6m, which was £13.2m lower than in 2018/19 primarily as a result of a reduction in revenue from centralised (EMA-managed) as well as decentralised (EU-member states led) marketing authorisations. The above reduction was partly offset by an increased EU Exit transition funding from DHSC, which amounted to £12.6m in 2019/20 compared to £6m in 2018/19. Income from research activities in 2019/20 also increased from last year. Consequently the 2019/20 total trading income of £154.7m was £3.8m lower than that in 2018/19.
The Elephant In The Room!! Premessa.
“Access to new medicines in the English NHS”, by Ben Collins for KingsFund
28 October , 2020
All health systems must find ways to ration limited resources. The question is whether they do so with their eyes closed or with their eyes open. In 2018/19, the English NHS spent almost £19 billion on drugs, almost 15 per cent of total public spending on health. Should the NHS increase drugs spending to pay for the latest drugs for hepatitis or cancer, drugs that might prolong life for some patients but cost tens or even hundreds of thousands of pounds per course of treatment? Or should it spend the money in other areas, for example, ensuring that people can see a GP when they need one, ensuring that vulnerable people get basic treatment for long term-conditions or tackling health inequalities? How health systems make these decisions determines, in large part, their effectiveness. The choices determine the quality of people’s lives and, in some cases, who lives or dies.
This briefing describes the processes that decide whether NHS services in England will pay for patients to receive new, patented drugs, from the initial development and testing of drugs, to the National Institute for Health and Care Excellence’s (NICE’s) appraisal of their effectiveness and negotiations between the NHS and pharmaceutical companies to agree prices.
Riferimento e proseguimento:
https://www.kingsfund.org.uk/publications/access-new-medicines-english-nhs
Breve commento.
Dallo schema riportato nell’articolo, il punto chiave centrale di tutto il processo lo riveste la Medicines & Healthcare Products Regulatory Agency ( per l’Italia è EMA e AIFA ) che da l’autorizzazione alla commercializzazione dei farmaci, nel prossimo post andiamo a vedere come viene finanziata!!
Musica :