Lasciatemi dire che in questa Italia non passa giorno e ora che possa salvarci dall’indignazione per l’acqua sporca che attiva il mulino del discorso pubblico. Persino sull’estradizione di Battisti la nostra informazione non manca di chiacchierare argutamente sull’ergastolo chiedendosi se l’accordo di estradizione con il Brasile che prevedeva non più di trent’anni di carcere, la massima pena in quel Paese, sia ancora valido visto che l’ex terrorista è stato preso in Bolivia. Davvero una questione di lana caprina considerando che da noi l’ergastolo dura non più di 26 anni e talvolta assai di meno, che la pena stessa, qualora sia “ostativa” cioè senza i benefici di legge, potrebbe essere ben presto cancellata dalla Corte europea dei diritti dell’uomo. L’imbarazzo di un’informazione embedded che da una parte deve esaltare il ritorno in catene di Battisti per fare la fine che si meritano gli antisistema, dall’altra trovarsi sugli spalti in compagnia di Salvini che si “commuove”, è del tutto evidente. Ma si tratta di gente che riesce ad ingoiare qualsiasi cosa pur di afferrare uno stipendio,
Il fatto è che si deve fare cagnara per eludere il vero problema di fondo, la questione cioè di come sia possibile che un terrorista assassino abbia potuto godere per moltissimi anni di un divieto all’estradizione prima da parte della Francia mitterandiana e poi del Brasile di Lula, di come sulle sue spalle penda una condanna molto più grave rispetto a quella di altri che hanno commesso lo stesso tipo di reati o anche più gravi. Prendiamo ad esempio Valerio Fioravanti che senza nemmeno considerare la strage di Bologna (85 morti) ha confessato 8 omicidi ( contro i 2 di cui è accusato Battisti) ed ha fatto in tutto 26 anni di carcere di cui 10 in regime di semilibertà, oppure Marco Barbone, l’assassino di Walter Tobagi, che si è fatto solo 8 anni di carcere in virtù del suo pentimento in nanosecondi e della successiva adesione a CL, mentre i suoi complici pur avendo avuto una parte del tutto marginale nell’agguato mortale si sono beccati trent’anni. In realtà le due cose sono strettamente legate perché le condanne di Battisti non si appoggiano ad alcuna prova concreta e decisiva, ma si basano su dichiarazioni di pentiti che grazie alle loro rivelazioni, spesso di pura fantasia, si sono visti ridurre le pene a pochi anni anche a fronte di delitti orribili. Del resto come nei tribunali dell’inquisizione ciò che contava non era il senso di giustizia e tanto meno l’interesse per le vittime, ma l’abiura dall’eresia da parte dei colpevoli. Per questo governi e lasciatemi dire atmosfere di governo che avevano a cuore lo stato di diritto hanno negato l’estradizione considerando la condanna di Battisti quanto meno sospetta, non credibile, “degne di una giustizia militare”, come disse la magistratura francese che di queste cose se ne intende bene, dell’accanimento contro un non pentito, anche perché a lui sono state addossate tutte le malefatte orfane di colpevoli, compresi due assassini avvenuti nello stesso giorno a centinaia di chilometri di distanza.
Che poi questa protezione per così dire legale sia venuta meno con Chirac e ora con Temer due rappresentanti della governance neoliberista, anche se divisi da una generazione, ha poco a che vedere con la realtà dei fatti. Non ho alcuna simpatia nei confronti di Cessare Battisti, che purtroppo mi è umanamente odioso, ma se questo fosse davvero un Paese che vuole cambiare pagina rispetto a un passato opaco e terribile che si è sempre tentato di nascondere e che lo sta distruggendo, se si vuole un riscatto rispetto al declino delle sue istituzioni trascinate nel fango e ridotte ad ambiguo notabilitato, bisognerebbe rifare i processi a carico di Battisti per vedere cosa è plausibile e cosa invece è stato frutto di un’emergenza affrontata con criteri e rimedi peggiori del male tanto da suscitare a suo tempo anche perplessità nella maggiore carica dello stato, quel Francesco Cossiga che pure era un convinto “gladiatore”. Ma naturalmente questo non è possibile, sia sul piano formale, sia su quello politico: rischierebbe oltretutto di incrinare un vaso di Pandora ben custodito nelle segrete di Palazzo. Non ha importanza se la gran madre dei cretini che sforna figli in grande abbondanza, fregandosene della crisi demografica, oggi è bella contenta come di solito è la maggioranza delle greggi. Davvero non si può pretendere che comprenda come il rallegrasi di condanne in definitiva “politiche” spiani la strada ad ogni futuro intervento normalizzatore che coinvolga e travolga anche la giurisdizione. Ma siamo agli ultimi atti di un Paese che sta perdendo se stesso.
Si può leggere:
https://www.carmillaonline.com/2019/01/15/battisti-unarma-di-distrazione-di-massa-per-un-governo-che-perde-credibilita/
Sembra che Battisti sia stato “mollato” dai servizi francesi, di cui, secondo alcuni esperti del periodo degli anni di piombo, era un infiltrato all’interno delle organizzazioni terroristiche di sinistra.
Erano molti negli anni ’70 i Paesi interessati alla destabilizzazione dell’Italia, all’epoca nazione di primo piano nello scacchiere mediterraneo.
Ammesso che questa ipotesi sia vera, verrebbe da chiedersi se l’arresto arrivi in seguito a qualche scambio di favori oppure a causa della sovraesposizione mediatica a cui è stato sottoposto negli ultimi tempi.
in bolivia morales ha bisogno di gas e petrolio del brasile di bolsinaro, e non ha potuto negare a questi la cattura di battisti .
bolsoaro ha bisogno si relazioni internazionali , e salvini fa al caso suo, per il capo leghista è come far rimanere i migranti sulla nave, propaganda politica che non affronta i problemi che la stessa propaganda mette in evidenza, il che andrebbe fatto in altri momenti e sediti
attisti è stato condannato in contumacia e sulla base di sole dichiarazioni dei pentiti, utili a questi ad avere sconti di pena
ma quale sarebbe stato l’interesse specifico della francia a destabilizzare l’italia nella seconda metà dei 70 ?
Solite questioni energetiche, Jorge.
Libia è soprattutto Algeria che l’Italia aveva aiutato durante la guerra d’indipendenza e anche dopo per il suo sviluppo economico.
Siamo vicini e concorrenti, ci sono stati attriti anche sulla Corsica i cui movimenti sono stati finanziati anche da noi.
Ecco il brano di un’intervista di Fasanella.
La loro politica, ha detto, si è scontrata con tutti coloro che avevano interessi consolidati nel Mediterraneo. L’Inghilterra. E poi?
La Francia. Sì, la Francia forse è stata una delle vittime principali della politica italiana. Non dimentichiamo che Mattei prima appoggiò in tutti i modi la guerra di liberazione algerina dai coloni francesi. E poi contribuì a fare dell’Algeria uno dei paesi più forti del Nord Africa; si è irrobustita, dopo la conquista dell’indipendenza, grazie agli aiuti italiani. E tuttora mantiene con noi un rapporto di alleanza e di collaborazione economica, molto proficuo anche per il nostro paese.
Qual è stata la leva su cui si è appoggiata la politica italiana in quest’area?
Una politica petrolifera basata sull’offerta di un rapporto paritario con i paesi produttori. L’Eni garantiva il cinquanta per cento contro il trenta delle altre compagnie occidentali. E in questo modo l’Italia assestò un colpo mortale agli interessi francesi e inglesi. Ma non solo. La politica mediterranea dell’Italia si è appoggiata anche su un’efficace azione di propaganda e di guerra psicologica tesa a mettere i nostri concorrenti in cattiva luce. (…)
http://www.storiainrete.com/4615/in-primo-piano/da-mattei-a-ustica-ecco-la-guerra-segreta-fra-francia-e-italia/
Un altro nostro rivale nell’area mediterranea era Israele.
In teoria era una nazione lontana eppure il brigatista Franceschini ha dichiarato di essersi recato ad un incontro con agenti del Mossad.
Gli vennero offerti soldi e armi e lui chiese in cambio di cosa e la risposta fu: “ci interessa che destabilizziate l’Italia, in qualsiasi modo vi piaccia”
In questo modo si ragionava e si ragiona ancora oggi nei rapporti tra Stati.
“Ma siamo agli ultimi atti di un Paese che sta perdendo se stesso” ..unica osservazione, l’Italia sta perdendo se stessa da prima dell’unificazione,..non siamo un Paese da sempre Spaesato?
“Noi fummo da secoli
calpesti, derisi,
perché non siam popolo,
perché siam divisi.”
(cit. inno di mameli…)
“Per questo governi e lasciatemi dire atmosfere di governo che avevano a cuore lo stato di diritto hanno negato l’estradizione considerando la condanna di Battisti quanto meno sospetta, non credibile, “degne di una giustizia militare”, come disse la magistratura francese che di queste cose se ne intende bene”
Anche sulla base di ciò battisti potrebbe, ne avesse i mezzi, denunciare le istituzioni statali per atti persecutori o accanimento.
Se la giustizia è politico-parziale, semplicemente non è giustizia.
“Valerio Fioravanti che senza nemmeno considerare la strage di Bologna (85 morti) ha confessato 8 omicidi ( contro i 2 di cui è accusato Battisti) ed ha fatto in tutto 26 anni di carcere di cui 10 in regime di semilibertà, oppure Marco Barbone, l’assassino di Walter Tobagi, che si è fatto solo 8 anni di carcere in virtù del suo pentimento in nanosecondi e della successiva adesione a CL”
In significato del termine “proporzionalità della pena” che significato assume in un paese come l’itaGGlia ( nel quale uno scrittore forgiò il termine di acchiappacitrulli)??