Era un tardo pomeriggio del settembre 1993 quando alla festa nazionale dell’Unità di Bologna, giunse al gran completo la direzione del Pds mentre le griglie e le pentole erano già al lavoro. Dopo i fasti culinari e prima dei balli era in programma un discorso sulla politica estera di D’Alema, allora braccio destro di Occhetto, con sottinteso e rituale dibattito. La situazione era questa: Berlusconi non era ancora sceso in campo e sebbene stesse segretamente organizzando Forza Italia era ancora alla ricerca di una faccia politica a cui affidarla, mentre la Dc era in agonia e il Psi scomparso. Il Pds dal canto suo, nonostante lo choc subito con la caduta del muro, la dissoluzione dell’Urss e la svolta della Bolognina, aveva vinto le elezioni amministrative che si erano svolte in quasi tutto il Paese nella primavera di quello stesso anno e si avviava quindi a cogliere un paradossale successo nelle politiche in programma per il ’94. Dico paradossale perché sarebbe giunto dopo tanti anni a socialismo reale estinto.
Tuttavia la cosa che ci interessa è che il vertice Pds in quei mesi amava presentarsi e parlare come futuro partito di governo invece che come una formazione destinata all’eterna opposizione dal fattore K e non perdeva occasione di accreditarsi come decomunistizzato. Quindi quando D’Alema cominciò a parlare lo fece in qualità di aspirante statista e lo dico senza ironia, visto il livello politico di quei tempi, inimmaginabile per i trentenni di oggi abituati alla avvilente e nauseabonda spazzatura del renzusconismo. Apro il cassetto dei ricordi, non perché mi urga ricordare le 30 righe dettate quella sera attraverso un enorme telefonino verde ramarro della Swatch, ma per rispondere a tutti quelli che ancora non vogliono arrendersi a una lucida analisi della traiettoria di Tsipras, ma che soprattutto sono ormai abituati alla coincidenza fra sinistra ed eurismo come se fossero entità inseparabili.
Ebbene quella lontana sera D’Alema mise in guardia i compagni sull’euro dicendo che la moneta unica (per la quale era imminente la firma dei trattati) rischiava di essere troppo forte per il sistema produttivo italiano e di rivelarsi col tempo un disastro la nostra economia, che questo fattore era quello importante e non certo quello di una improbabile concorrenza sul dollaro. Certo non occorreva essere un genio per capirlo, ma quell’affermazione – soprattutto in quel momento – suonò molto forte per gli eredi di un Pci che già nel 1978, per non mandare all’aria l’effimero compromesso storico, si era obtorto collo arreso allo sme (serpente monetario europeo) il quale introdusse una forte rigidità di cambio fra le divise europee, rigidità che finirono per pagare i lavoratori con l’abolizione della scala mobile e nel 92 aveva pagato l’intero Paese con una svalutazione drammatica della lira del 24%. Già allora furono i lavoratori a pagare il conto dell’integrazione europea. E dire che lo Sme permetteva comunque un’oscillazione del 6% sui cambi e naturalmente prevedeva lo sganciamento dal serpente stesso. Già allora la sinistra più avveduta che purtroppo era insieme anche la più cinica immaginava a cosa si andava incontro, ma – è questo il vero orrore – non sapeva nemmeno immaginare nulla diverso dopo la scomparsa dei punti di riferimento storici. Ed è purtroppo ancora così.
Chissà come venne in mente a D’Alema di prefigurare in quel momento un pericolo ancor più grande, anche se ormai l’europeismo dei padroni era l’unica cosa rimasta dopo anni di cenere e farsi interpreti compassionevoli del governo del denaro pareva l’unico modo di sopravvivere. Chissà cosa indusse il futuro lider maximo ad abbandonare per un attimo la “brutalità della prudenza” come dice Pasolini nelle Ceneri di Gramsci, confessando “che l’ora è confusa e noi come perduti la viviamo”. Così francamente non è una colpa l’ingenuità di aver creduto ai paradossi di Tsipras, ma certamente lo è quella di aver interiorizzato la brutale prudenza al punto di non riconoscere gli errori di fondo, i disastri politici a cui essa ha portato e ancorarsi ad essi con futile disperazione .
RSS - Articoli
Preferirei un’impostazione che andasse alla radice del problema partendo dalla domanda: siccome abbiamo perso una guerra allora è giusto essere diventati una colonia americana? Perché questo ha avuto tante conseguenze, tra cui l’essere obbligatoriamente fatti accomodare nella trappola dell’Unione Europea con la scusa che era “per impedire per sempre la guerra tra le nazioni europee”, cosa che anche a crederci era comunque uno specifico interesse americano e mondialista. Certo, se si sopprimono le nazioni si impedisce la guerra ma, appunto, si sopprimono anche le nazioni, le lingue e le culture. La cosa non ricorda il buttar via l’acqua sporca con 350 milioni di bambini dentro? La riflessione è d’obbligo in un momento in cui vediamo che c’è modo e modo di condurre una guerra e questo vanifica l’idea che l’UE abbia garantito la pace, altrimenti non saremmo qui a inorridire per la situazione greca. La chiusura delle banche in Grecia e il senso di strangolamento di un popolo, gli ultimatum, i ricatti e l’assedio (di cui parlò anche Varoufakis due settimane fa) con incertezza sulla disponibilità di viveri, medicine e quant’altro ricorda nettamente una situazione di guerra. La stessa privazione di denaro da sola determina una dopo l’altra tutte le conseguenze di una guerra. Ieri il mio conto online mi avvertiva che i bonifici verso la Grecia sono sconsigliati perché non si avrebbe la certezza che arrivino. Mi è venuto da pensare che il governo Tsipras-Varoufakis in realtà abbia affondato ulteriormente la nazione greca attraverso questa immotivata chiusura delle banche (finché rimangono chiuse c’è il rischio che ci scappi un kourema, ovviamente). E sono rimasto di sasso quando sabato scorso un ministro greco (o il governatore della banca centrale, ora non ricordo) ha detto che i capital controls sarebbero rimasti in vigore per mesi anche dopo il raggiungimento di un’eventuale soluzione, quella che poi si è effettivamente materializzata. Tradotto in parole povere: i leader del governo Tsipras sapevano e sanno già che la Troika potrebbe richiedere in qualsiasi momento un prelievo forzoso a danno dei risparmiatori greci.
A questo punto mi sposto dalla Grecia all’Italia e suggerisco a chi capisce l’antifona di mettere a punto elementari strategie di dislocazione dei propri risparmi (che siano tanti o pochi) per non far parte di quella larga schiera di risparmiatori che si troveranno con le banche chiuse e i loro risparmi imprigionati e in attesa di essere decapitati. Better safe than sorry, come dicono gli inglesi.
Per gli interessati, ecco il testo inglese del pre-accordo tra la Troika e il governo Tsipras con tutte le cose che la controparte greca si impegna a realizzare in 72 ore dalla firma del preaccordo, che è datato 12 luglio. Se la valutazione della Troika sarà positiva (le 72 ore scadono domani) si procederà alla discussione dell’accordo triennale, il cosiddetto terzo Mnimonio (memorandum of understanding in inglese, protocollo d’intesa in italiano). Il testo si trova qui in formato PDF: http://content-mcdn.feed.gr/pegasus/Multimedia/pdf/euro-summit-text_id28908347.pdf
Le sinistre italiane, nonchè mondiali, storicamente dovrebbero essere valutate soltanto come una miriade di “bande” di paraculi e niente più. Non si doveva e non si dovrebbe più confidare nei trasformismi dettati dalla ultim’ora; tutto ha sempre saputo di rincorsa ad un perduto mai posseduto… oltremodo annacquato con “indecisionismi di bottega”. Per cui oggi, dall’esterno, consegnare solo ai Greci la patente di completa inettitudine, non è altro che la conferma e la dimostrazione cronologica di futura impraticabilità e di scelta di campo.
(Per star meglio..quì giace!)